Предпринимательское право. Контрольная. Вариант 5.

(А) Финансово-промышленные группы и товарные биржи как субъекты предпринимательского права 3
(Б) Способы создания конкурентной среды 5
(B) Исполнение обязанностей по уплате налогов 8
(Г) Государственный контроль и саморегулирование в области рекламы 11
6. Заполните таблицу: Порядок проведения аудита 14
7. Составьте алгоритм: Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательства 17
8. Решите задачи 20
(А) 20
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (заемщику) и закрытому акционерному обществу (поручителю) о взыскании с них солидарно невозвращенного кредита, полученного первым ответчиком. ЗАО, выступавшее в качестве поручителя, заявило возражения против привлечения его к ответственности, сославшись на недействительность заключенного им договора поручительства в связи с тем, что сумма договора превысила 25 % балансовой стоимости активов данного общества. При заключении договора необходимо было руководствоваться требованиями ст. 79 Закона об АО, однако генеральный директор нарушил их. 20
Арбитражный суд отклонил возражения второго ответчика, отметив в решении, что договор поручительства не может рассматриваться в качестве крупной сделки, исходя из признаков, характеризующих такие сделки, поскольку он не связан с приобретением или отчуждением имущества. 20
Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга были удовлетворены. 20
Проанализируйте и прокомментируйте ситуацию. Разрешите спор. 20
Решение 20
Вывод 21
(Б) 22
Организация-плательщик обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании средств с исполняющего банка, неосновательно выплаченных с аккредитива. 22
Как следовало из материалов дела, банк-эмитент по поручению плательщика открыл безотзывный покрытый аккредитив и поручил производство выплат по нему исполняющему банку. В соответствии с условиями аккредитива платеж должен был производиться против представления копий товарно-транспортных накладных, сертификата...