Европейский тип сознания и философия

Проблема мировоззрения, его генезиса и формирования является одной из ключевых в философии. Однако само мировоззрение, как явление духовной жизни человека, возникло раньше философии, ибо присутствовало еще у представителей первобытнообщинных племен, не имевших ни государственно-политической организации, ни официальной идеологии, ни узаконенных массовых религиозных и этических норм поведения. Исследуя сохранившиеся следы наскальной живописи и иные археологические остатки самой примитивной материальной культуры, можно со всей наглядностью убедиться в том, что мировоззрение как устойчивая система взглядов было присуще человеку на самых ранних ступенях его эволюционного развития. Отсюда закономерно вытекает, что мировоззрение как форма умственной и психической деятельности своими корнями уходит в архаический, сугубо биологический пласт возникновения человека как такового, когда о сформировавшейся социальной системе отношений еще не могло быть и речи .

Можно высказать гипотезу, что относительные совпадения границ этих трех разных сфер фиксируются преимущественно в точках радикальных трансформаций, которые как раз и могут рассматриваться как хотя бы частично детерминированные этой синхронностью. Таково возникновение классического математического естествознания в период завершения эпохи Возрождения, Реформации и ранних буржуазных революций (первая половина XVII века). Возникновение ряда социально-гуманитарных наук аналогичным образом совпадает с завершением эпохи Просвещения и первыми демократическими революциями (первая половина XIX века). Первая мировая война как проявление кризиса империализма разражается в момент наивысшего расцвета европейского искусства модерна, совпавшего с возникновением неклассического естествознания .
Такого рода синхронизация наводит на мысль (в соответствии с изначальным смыслом слова «индукция») о связи между завершением очередного этапа развития культуры, кризисом общественного устройства и возникновением нового типа знания. Истолкование данной гипотезы как формы обоснования материалистического понимания истории лежит на поверхности. В самом деле, определенная общественная формация, обеспечив условия развития культуры, исчерпывает себя в тот момент, когда культурная динамика приводит к возникновению нового типа знания. При этом и речи нет о прямом влиянии социального развития на возникновение новой науки. Напротив, оно обусловлено предшествующим расцветом культуры, который оказывает определенное влияние и на предшествующий тип научности, и на идеологию, а через нее – и на общественное устройство.
В эту модель современный неклассический историзм вносит существенные коррективы, исходя из принципов нелинейности истории, культурной относительности и двойственной природы исторического события. В картине познания, понятого как историческая реальность, практически снимается традиционная проблема социокультурной обусловленности знания и обратного влияния науки на социум: социальные и...