Внешняя политика 19 в. Маркс

В первой половине XIX в. Россия обладала значительными возможностями для эффективного решения своих внешнеполитических задач. Они включали защиту собственных границ и расширение тер-ритории в соответствии с национальными, геополитическими, во¬енно-стратегическими и экономическими интересами страны. Это подразумевало складывание территории Российской империи в ее естественных границах по морям, рекам и горным хребтам и в связи с этим добровольное вхождение в нее или насильственное присоеди¬нение многих соседних народов.
Дипломатическая служба России была четко налаженной, развед¬ка — разветвленной. Армия насчитывала около 500 тыс. человек, бы¬ла хорошо экипирована и обучена. Военно-техническое отставание России от Западной Европы не было заметно до начала 50-х годов. Это позволяло России играть важную, а иногда и определяющую роль на международной арене.
Основные направления внешней политики России определи¬лись еще в XVIII в., когда она стала складываться как огромная евра¬зийская империя.
На западе Россия активно участвовала в европейских делах. В первые полтора десятилетия XIX в. реализация западного направ¬ления была связана с борьбой против агрессии Наполеона. После 1815 г. основной задачей внешней политики России в Европе стало поддержание старых монархических режимов и борьба с революци¬онным движением. Александр I и Николай I ориентировались на на¬иболее консервативные силы и чаще всего опирались на союзы с Ав¬стрией и Пруссией. В 1849 г. Николай помог австрийскому императору подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, и заду¬шил революционные выступления в Дунайских княжествах.
На юге сложились весьма непростые взаимоотношения с Осман¬ской империей и Ираном. Турция не могла примириться с русским завоеванием в конце XVIII в. Черноморского побережья и в первую очередь с присоединением к России Крыма. Выход к Черному морю имел особое экономическое, оборонительное и стратегическое зна¬чение для России. Важнейшей проблемой было обеспечение наибо¬лее...

К. Маркс жил в домонополистический период капитализма, когда капитализм развивался более или менее плавно, по восходящей линии, пролетариат только готовился к революции, а пролетарская революция не являлась еще прямой практической неизбежностью. Он развивали диалектический материализм применительно к условиям, обстоятельствам своей эпохи.
Новые закономерности общественного развития в период империализма, «когда капитализм восходящий превратился в капитализм умирающий» , а пролетарская революция и строительство коммунизма стали прямой необходимостью, всемирно-исторические события XX столетия нашли свое научно-теоретическое обобщение в гениальных трудах продолжателей дела Маркса и Энгельса — В. И. Ленина.
Карл Маркс дал меткую характеристику внешней политики царизма реакционная и революционная одновременно. Прилагая громадные (как об этом было сказано раньше) усилия по подавлению национально-освободительных движений народов Западной и Центральной Европы, проводя политику русификации и православного прозелитизма в самой России, Санкт-Петербург, в то же время, стремился использовать к своей выгоде национально-освободительные движения народов Турецкой (а после Крымской войны и Австрийской) империй.
Разумеется, в условиях, когда один из столпов Священного союза проводил столь противоречивую и непоследовательную внешнеполитическую линию, не приходилось рассчитывать на успех всей этой затеи со Священным союзом. Таким образом, именно пресловутый Восточный вопрос испортил реакционных монархов, которые с таким энтузиазмом поддержали было идею заговора королей и царей против народов.
Итак, подобно тому как, по словам Булгакова, квартирный вопрос испортил москвичей, Восточный вопрос испортил Священный союз. Занимая по всем ключевым вопросам внутренней и внешней политики крайне реакционную позицию, самодержавие придерживалось ультрареволюционной стратегии в отношении Оттоманской Порты, надеясь поживиться за счет европейского больного. Не случайно в вышеприведенном договоре...