Роль суда в доказательственном процессе. Актуальные проблемы.

Введение
<br><br>Актуальность темы. Вопрос о роли суда в доказательственном процессе, сочетании его активности с инициативностью участников процесса, пределах такой активности являлся дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процесса. На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитивности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда с другой, существенно изменялось. Соответственно менялись и пределы активного участия суда в установлении истины по делу.
<br>С развитием гражданского процессуального законодательства Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства, в том числе и одного из его органов - суда, за осуществлением гражданских прав был в некоторой степени ослаблен.
<br>Однако роль суда в современном состязательном процессе ни в коем случае не должна сводится к выполнению рол наблюдателя. Нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении истины. Суд как и стороны является активной стороной гражданского процесса. Однако поиск пределов активного суда в доказательственном процессе как раз и является предметом многих дискуссий, и этот вопрос сохраняет свою актуальность уже много лет.
<br>Целью настоящей работы является изучение актуальных проблем определения роли суда в доказательственном процессе в гражданском судопроизводстве.

Список использованных источников
<br><br>1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.1993) // Российская газета от 25.12.1993.
<br>2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
<br>3. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2005.<br>4. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. N 12.
<br>5. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.
<br>6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
<br>7. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.
<br>8. Малешин Д.Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: историко-правовой анализ // Законодательство. № 11, 2008.
<br>9. Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.
<br>10. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. N 1.
<br>11. Сардарян Н.Т. Активность суда в доказывании и принцип состязательности // Закон и право. № 9, 2008.
<br>12. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.
<br>13. Хитрова О.В. Об активности суда в состязательном процессе // Актуальные...