«Презумпции, преюдиции и фикции

Введение
<br><br>Предполагается, что под презумпцией следует понимать юридическую обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным. Такой вывод о существовании факта как истинного следует из другого юридически значимого факта, доказанного или допускаемого в качестве истинного. Cуд при оценке доказательств и вынесении решения фактическую сторону дела определяет по присущему состязательному процессу принципу «доказано — не доказано», а там, где законом установлены доказательственные презумпции,— «опровергнуто — не опровергнуто». Этот подход чрезвычайно удобен для процессуалистов, однако он не отражает материальных признаков презумпций.
<br> Другой же подход определяет, что юридическая презумпция — это предположение (с латинского praesumptio именно так и переводится), закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области правоотношений признается обычным, нормальным, не требующим доказывания. Из этих определений можно вывести существенные признаки презумпции.
<br>- Во-первых, презумпция — это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве.
<br>- Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности может быть как относительно высокой, так и приближаться к абсолютному нулю.
<br>- В-третьих, юридические презумпции закреплены прямо или косвенно в правовых нормах. В отличие от юридических фактические презумпции правового значения, по сути, не имеют, но могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя.
<br>- В четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение (юридических фактов) и влекущих правовые последствия.
<br>Что касается юридических фикций, то чаще всего под фикцией в праве понимают допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой прием мышления, состоящий в признании...

Библиография
<br><br>1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 25.12.1993г.
<br>2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
<br>3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
<br>4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
<br>5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 11.02.2010) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
<br>6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СЗ РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
<br>7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
<br>8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
<br>9. Астемирова Л.А. К вопросу о материально-правовых презумпциях // Российская юстиция. № 7, 2008.
<br>10. Ахмедов Э.А., Сенькин А.В. Теория правовой фикции: применение правовых фикций в некоторых отраслях права РФ // Социальные, экономические и правовые аспекты борьбы с преступностью. – Рязань: Изд-во Рязан. филиала Моск. ун-та МВД России, 2006.
<br>11. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. Издание 3. – М.: Тесей, 2009.
<br>12. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. N 3.
<br>13. Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1895....