Отчет по практике в Прокуратуре Уржумского района Кировской области

Введение.

Я проходил практику в прокуратуре Уржумского района со 2 февраля по 14 марта 2010 года. Мой выбор был обусловлен темой дипломного исследования и желанием уяснить сущность прокурорского надзора. Общими задачами практики являются:
1. Закрепление знаний полученных за период обучения.
2. Знакомство с особенностями данного учреждения.
3. Применить теоретические знания на практике.
Специальные задачи:
а)Ознакомится со структурой и правовым регулированием прокуратуры Уржумского района.
б) Узнать координационную роль прокуратуры района в борьбе с преступностью.
в)Проанализировать практику применения уголовно-процессуального законодательства.
г) Проанализировать сущность прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства на предприятиях и учреждениях.
д) Изучить роль прокурора в разбирательстве уголовных дел судом 1 кассационной и надзорной инстанциях.
е) Проанализировать полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания и следствия.
ж) Изучить полномочия прокурора касающиеся проверки по сообщениям о получении травм на производстве в порядке ст.144,145 УПК РФ.

Заключение.

Практика в прокуратуре Уржумского района организована надлежащим образом. Руководитель практики постоянно контролирует работу практиканта.
Во время практики я выполнял обязанности стажера прокуратуры Уржумского района. По поручению заместителя прокурора района я выполнял следующие обязанности: изучал материалы по сообщениям и заявлениям о преступлениях, поступающих из РОВД, вел журнал учета проверки отказных материалов, подготавливал проекты постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам получения травм на производстве, брал объяснения с должностных лиц. Также выполнял работу, предусмотренную программой. Помимо этого осуществлял целенаправленный сбор и анализ фактологического материала по теме дипломного исследования «Вред, причиненный при задержании преступника, как обстоятельство, исключающее деяние». В результате этого выяснил, что уголовные дела (за последние 15 лет) по ст.114 ч.2 УК РФ не возбуждались. Удалось найти только материалы проверки по заявлению Князева, о том, что ему был причинен вред при задержании сотрудниками РОВД. Также изучил постановление Пленума Верховного Суда РФ (по ст.108,114 УК РФ) за 2000-2009 годы.
Отчет состоит из 8 глав, каждая содержит научно-обоснованные выводы о проделанной работе. Все вопросы изложены в полном объеме, в соответствии с Программой практики. Также отчет содержит анализ практики применения меры пресечения—заключение под стражу за 2 полугодие 2009 года и 2 квартала 2010 года.