ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ И ЕЕ МЕСТО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Уголовное судопроизводство лишь в той мере совершенное средство изобличения ви-новных, в какой оно ограждает от преследования невиновных. Всякое преуве¬личение значе-ния – уголовного проследования за счет умаления гарантий прав личности неминуемо ведет , к осуждению невиновных, и наоборот, проследование при соблюдении всех гарантий – обязательное условие изо¬бличения и наказания действительно виновных. Задачи уголовного судопроизводства состоят не только в осуждении и справедливом наказании виновных, но и в том, чтобы «ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». И все же, вопреки предельно ясному требованию закона, включение реабилитации невиновных в число задач уго¬ловного судопроизводства иногда оспаривается. При этом говорится, что задачи процесса состоят «в осуществлении норм уголовного закона по отношению к каждому лицу, виновному в преступлении» и что, «если к уголовной от¬ветственности привлекается невиновный, задачи процесса но достигаются, несмотря па вынесение оправдательного приговора»; что «нельзя рассматривать как успех пред¬варительного следствия такое расследование, когда сле¬дователь после привлечения к уголовной ответственности прекратил уголовное дело по реабилитирующим осно¬ваниям».
Привлекать к ответственности действительно необхо¬димо лиц, виновных в преступ-лении. Однако нельзя сводить уголовный процесс к простому «приготовлению к экзекуции». Уголовный процесс не только средство для наказания преступника, по и средство защиты от ошибоч¬ного осуждения невиновного. Исключить произвол и обес¬печить законность – таковы основные требования уго¬ловного процесса.
Вместе с тем требование безошибочного во всех случа¬ях привлечения лица в каче-стве обвиняемого и его ареста опасно, так как побуждает не к дальнейшему объективно¬му расследованию и поиску истины, а к стремлению во что бы то ни стало добиться подтвер-ждения правильности принятых решений и осуждения. Такое требование порож¬дает нару-шения...

Следует согласиться с тем, что ст. 6 – 9 УПК не становятся правовыми и благодаря возможности обжалования прекращения дела в суде. По ст. 6 – 9 УПК прекращаются нерас-следованные дела, когда нет осно¬ваний для их гласною судебного разбирательства. В этих статьях содержатся ссыпки на согласие липа с прекращением ею дела. Но нельзя забывать о нередко вынужденном характере такою согла¬сия, о прекращении дел при условии самоого-вора и оговора других лиц. При негласном расследовании дознаватель (следователь, про-курор) легко добьется от юридически неосведомленного человека согласия с прекращением дела по любому основанию, когда он на¬ходится под угрозой уголовного преследования или ареста.
Таким образом, формулировка презумпции невиновности, содер¬жащаяся в Конституции РФ, ставит обвиняемых в менее выгодное положение, чем формулировка Пакта и Конвенции, позволяющая устанавливать различные процедуры опровержения невиновности.
В зависимости от того, "что поставлено на карту", т.е.. и зависимос¬ти от правовых последствий, вытекающих из установленной винов¬ности, если обвиняемому угрожает уголовное наказание, то, конеч¬но же, презумпция невиновности должна опровергаться только при¬говором суда, постановленным в результате гласного судебного раз¬бирательства. Если обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания, то процедура опроверже¬ния презумпции ею невиновности может быть и иной, при этом об¬виняемому, безусловно, должны быть предоставлены все средства защиты от обвинения.