Соучастие в преступлении: уголовно-правовые, криминологические аспекты

Актуальности темы. Несмотря на то, что проблемам ответственности за соучастие в преступлении посвящено много научных трудов, в теории уголовного права многие аспекты соучастия в преступлении продолжают оставаться дискуссионными. По этой причине и из-за нечеткой регламентации их в уголовном законе судебные и следственные органы испытывают определенные трудности при применении норм о соучастии. Изучение судебной практики свидетельствует, что многие ошибки связаны с определением оснований, пределов и объема ответственности соучастников.
Квалификация соучастия — основная проблема института соучастия. В случаях группового посягательства степень общественной опасности содеянного повышается. Соучастниками таких преступлений могут быть как специальные субъекты (участники данных или иных специальных отношений), так и лица, не наделенные признаками специального субъекта (частные лица).
Основная проблема ответственности за соучастие в преступлении состоит в необходимости полного и правильного освещения двух взаимосвязанных важных вопросов: как отражается ограничение круга исполнителей на ответственности других соучастников и какое значение имеет уголовно-правовая характеристика функций субъекта для оценки его преступного деяния.
Вопрос об особенностях ответственности за соучастие привлекал внимание ученых и практиков. Однако имеющиеся исследования традиционно проводились на уровне отдельных вопросов, излагаемых в трудах, посвященных отдельным проблемам соучастия.
Степень теоретической разработанности темы. Большой вклад в изучение данной проблемы внесли такие ученые, как Аванесов Г. А., Арутюнов А., Афиногенов С.В., Бурчак Ф.Г., Галиакбаров Р.Р., Гаухман Л.Д., Долгова А.И., Иванов Н.Г., Кругликов Л.Л., Милюков С.Ф., Ушаков А.В., Шеслер А.В. и др., работы которых послужили теоретической основой для данного дипломного исследования.
Объектом дипломного исследования выступают институт соучастия в преступлении, тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о...

На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам и предложениям.
Уголовный закон устанавливает единое основание уголовной ответственности соучастников. Оно определяется характером и степенью фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, то есть каждый соучастник самостоятельно отвечает за содеянное и несет персональную ответственность.
В качестве доводов, свидетельствующих о том, что в современной уголовно-правовой доктрине соучастия лежат основные положения акцессорной теории, можно привести следующие:
- в соответствии с ч. 1. ст. 34 УК РФ «ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Поскольку объективная сторона преступления выполняется исполнителем, то очевидно, что ответственность соучастников зависит от ответственности исполнителя;
- действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются по статье, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление (без ссылки на ст. 33 УК РФ о соучастии);
- об учете признаков Акцессорность в установлении ответственности со-участников в современном уголовном праве РФ свидетельствует и ч. 5 ст. 34 УК РФ, в соответствии с которой в случае не доведения исполнителем преступления до конца, по независящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к совершению преступления или покушения на преступление.
Основания и пределы ответственности соучастников по действующему уголовному законодательству России определяются в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполнителем.
При этом сохраняется и самостоятельное значение ответственности со-участников.
Ответственность соучастников не должна исключаться и в тех случаях, когда исполнитель по тем или иным основаниям не признан виновным. Соучастники подлежат ответственности за собственные деяния, совершенные ими виновно, их ответственность индивидуальна. С другой стороны,...