Гражданский истец и гражданский ответчик в уголовном судопроизводстве

Сложная социальная проблема защиты прав потерпевших от различных преступных посягательств остается актуальной на протяжении многих лет и по-разному исследуется представителями правовой науки. Достаточно разра-ботанным способом восстановления нарушенных имущественных и неиму-щественных прав потерпевших является предъявление, рассмотрение и удов-летворение гражданского иска в уголовном процессе.
Правовые позиции ученых, возражающих против институтов граждан-ского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе, сводятся в ос-новном к тому, что данные институты противоречат задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также теории процессуальных функций. Иные доводы связаны с неотработанностью процедуры заявления и рас-смотрения гражданского иска в уголовном процессе.
По нашему мнению, институты гражданского истца и гражданского от-ветчика не только не противоречат задачам и принципам уголовного судо-производства, но, вполне соответствуя им, представляют собой дополнитель-ную гарантию прав потерпевших от преступления.
Следует признать, что именно гражданский иск обеспечивает потер-певшему возможность защиты нарушенного гражданского права в уголовном процессе.
Гражданский иск в уголовном процессе возможен, прежде всего, пото-му, что деяние лица противоречит нормам как уголовного, так и гражданско-го права, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Одно только единство этих оснований свидетель-ствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процес-се.
Немаловажное значение имеет и то, что при одновременном рассмот-рении гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уго-ловного процесса, поскольку у гражданского истца и гражданского ответчи-ка, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбеж-ности возмещения причиненного преступлением ущерба.
Таким образом, институты гражданского истца и гражданского ответ-чика в уголовном процессе - не чужеродное тело, а...

Итак, тема гражданского иска в уголовном процессе не имеет границ, ее актуальность сохранилась и в новом УПК РФ. Проблемы тут существова-ли, существуют и, видимо, будут существовать. Поэтому необходимо искать пути их разрешения. Однако это не говорит о том, что наступила пора сло-мать то, что создавалось до нас. Исключить институт гражданского иска из уголовного процесса означало бы создать дополнительные привилегии для обвиняемого и лишить лицо, которому в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных ему Конституцией РФ гарантий.
Органы следствия, прокуратуры, суд обязаны рассматривать вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, как неотъемлемый элемент производства по уголовному делу, а не как несущественное добавление к не-му, которым можно пренебречь.
УПК РФ законодательно закрепил право гражданского истца не только на возмещение имущественного вреда, но и на имущественную компенсацию морального вреда (ч.1 ст.44). Обращает на себя внимание норма ч.2 ст.44 УПК о том, что гражданский иск должен предъявляться после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного следствия. Значит, гра-жданский иск не может быть заявлен в стадии подготовки дела к судебному слушанию.
Объем процессуальных прав гражданского истца значительно расши-ряется по сравнению с УПК РСФСР. Так, гражданский истец вправе знако-миться с протоколами следственных действий, произведенных с его участи-ем; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, получать ко-пии процессуальных решений, относящихся к предъявленному гражданскому иску; участвовать в разбирательстве уголовного дела в суде первой и апелля-ционной инстанций. В процессе ознакомления с материалами дела граждан-ский истец вправе делать выписки, заявлять ходатайства, относящиеся к предъявленному им гражданскому иску, выписывать из уголовного дела лю-бые сведения и в любом объеме (ч.4 ст.44), тогда как ст.200 УПК РСФСР предусматривала возможность ознакомления гражданского...