Правовой режим жилищного фонда

Введение

Актуальность темы исследования, значимость результатов. Право на жилище, провозглашенное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, является фундаментальным, так как оно выражает сущность системы удовлетворения жилищных потребностей общества. В перечне приоритетов продуктов индивидуального потребления человека жилье выделяют на одно из первых мест, наряду с потребностью в воздухе, воде, пище, энергии. Надлежащее жилье входит составной частью в достойный уровень жизни человека, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.
Вместе с тем вопрос о реализации права на жилище всегда был связан с жилищной проблемой. О ней говорили как в советский, так и в постсоветский период отечественной истории, не является она и сугубо российской. Проводимая жилищная реформа, получившая в последнее время статус национального проекта, направлена на ее решение.
В силу специфики рассматриваемых отношений и собственно самих объектов следствием широкого использования жилья в качестве товара явилось введение в оборот понятия жилищного фонда.
Актуальность работы обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время отсутствуют в достаточном количестве комплексные исследования по заявленной теме. Как правило, рассматриваются правовые режимы отдельных объектов. Также следует учесть, что при исключении легального определения недвижимого имущества в жилищной сфере оно продолжает использоваться законодателем, присутствует в практическом и научном обороте. Данное обстоятельство приводит к необходимости дальнейшего осмысления указанной правовой категории, изучения правового режима объектов жилищного фонда, ею опосредуемых, оценки степени соответствия составляющих его норм характеру регулируемых отношений.
Для обладателя какого-либо имущества ценность такого обладания определяется, в том числе, и тем, насколько ясно понимается порядок осуществления имеющихся правомочий. Вполне очевидно, что для большинства...

Заключение
Действующее законодательство не устанавливает развернутой классификации объектов жилищной сферы, многие понятия, применяемые законодателем, являясь общеупотребительными, не раскрываются отдельно. По результатам рассмотрения таких понятий, как «жилище», «жилое помеще¬ние», «жилой дом», «квартира» и взглядов относительно них (Ю.Г. Басил, А. Борисенко, Л.М. Пчелинцева, П.И. Седугин), сделан вывод, что в данном случае объективно не удастся сформулировать их в качестве универсальных.
Одним из определяющих введен целевой признак - жилое помещение предназначено для проживания. Между тем в литературе проживание рассматривается как многозначная категория с открытым перечнем значений (Б.М. Гонгало). При открытых перечнях критериев сформулировать удовлетворительное для всех случаев определение невозможно. Поэтому осуществленный в Жилищном кодексе РФ подход представляется вполне оправданным. Дальнейшую работу должна взять на себя судебная практика.
Однако признание правильности подхода не означает отсутствие отдельных недостатков. По сути, в Жилищном кодексе РФ под одну категорию объединены два различных объекта как однопорядковые. Один - это помещение, а другой - здание. Поэтому в законодательстве, правоприменительной практике, а также в правовой доктрине необходимо различать понятия: «жилое помещение» в «широком» и в «узком» смысле.
По итогам делается также вывод о том, что жилые помещения, отличные от индивидуального жилого дома, не должны рассматриваться составной частью какого-либо здания. Поскольку за понятием здания присутствует материальный объект, а за помещением его нет, то нематериальное ни с фактической, ни с юридической точек зрения не может рассматриваться как часть материального. Если говорить о юридической классификации, то объект права не может быть какой-либо частью того, что по действующему законодательству объектом права не является.
Жилищный кодекс РФ не раскрывает самого понятия изолированности. Между тем изолированность относится к одной из...