Доказывание в уголовном судопроизводстве

Введение
Совершеннейшая система закрепленных новым УПК и логично вытекающих из его нового назначения принципов сегодня представляет собой лишь идеологию уголовного судопроизводства. Реальный процесс существует в удобных старых формах, уже приспособившихся к новым правилам, неизбежным, но, как оказалось, не слишком обременительным, потому что тот, кто должен строго следить за их исполнением, сам приспособил к ним свои десятилетиями вырабатываемые привычки. Не желает расставаться с привычными взглядами и наука, цепляющаяся за свои обветшалые догмы.
Представления о доказывании как познавательной деятельности суда, прокурора, органа расследования формировались в условиях советского судопроизводства, при котором различные органы уголовной юстиции были обязаны решать общие задачи, воплощенные в понятии истины. В соответствии со ст. 20 УПК РСФСР на следователя, прокурора и суд возлагалась обязанность принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Этот взгляд являлся следствием иллюзорных представлений о бесконфликтности уголовного судопроизводства и единстве целей его участников.

Заключение
В силу положения ст. 86 - 88 УПК собирание, проверку и оценку доказательств осуществляют не только дознаватель, следователь, прокурор, но и суд. Круг замыкается: с одной стороны, доказывание, понимаемое как состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств познавательная деятельность, направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела (по смыслу ст. 73 УПК виновности лица в совершении преступления), т.е. совпадает с обязанностью уголовного преследования. С другой стороны, приведенные положения закона недвусмысленно указывают на то, что эта познавательная деятельность осуществляется не только субъектами уголовного преследования, но и судом. Но в соответствии с принципом состязательности (ст. 15 УПК) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, подчеркивает законодатель, помня о реальной опасности обвинительного уклона. Уголовное преследование, т.е. деятельность, имеющая своей целью изобличение обвиняемого в совершении преступления, есть обязанность следователя, дознавателя и прокурора. Суд этой цели не преследует. Он не изобличает обвиняемого, и на нем не лежит обязанность доказывания его вины.
Допрашиваемое лицо вызывается по общему правилу письменной повесткой, в которой обязательно указывается, в каком качестве лицо приглашается для допроса, разъясняются последствия неявки и необходимость иметь при себе документы, удостоверяющие личность. Реквизиты повестки содержатся в приложении 54 к ст. 476. Факт ее вручения должен быть подтвержден документально. В противном случае не явившееся на допрос лицо не может быть подвергнуто мерам процессуального принуждения (привод, денежное взыскание). Сказанное, однако, не означает, что явившееся на допрос лицо не может быть допрошено, если было уведомлено иным способом