теории институализации Дж. к. Хоманса и П. Бергера – Т. Лукмана: сходства и различия

Институты и процессы институализации почти что главные темы в социологии, так как институты неразрывно связаны с обществом: они начали зарождаться с появления первых сообществ людей, ведь они формируются вокруг базовых общественных потребностей, то есть для их удовлетворения. Общественная жизнь в свою очередь отличается тем, что не может не создавать потребностей, первым делом возникает потребность в урегулировании отношений между членами общества, потребность в выживании общества в целом. Именно эти немаловажные проблемы и решают институты, иначе говоря, они обеспечивают социальную стабильность и упорядочивают повседневную реальность.
На сегодняшний день известны и семейные институты, и политические, и экономические и многие другие, но куда сложнее проследить их образование, понять из чего они сложились и под влиянием каких факторов и явлений. По этому поводу было разработано множество теорий, две из которых я хотела бы сравнить. Это теория Дж. К. Хоманса и теория П. Бергера – Т. Лукмана.

Дж. К. Хоманс уделяет особое внимание психологии при объяснении социального мира. У него почти что радикальный взгляд на социальное действие, которое он видит в социальном обмене, основанном на психологическом аспекте – на разных вознаграждениях. Модель человеческого поведения в теории социального обмена Дж. Хоманса детерминирована внешними обстоятельствами и внутренними мотивами. Может, именно поэтому, Хоманс, в частности уделяет большое внимание тому, как люди могут изменять институты и как они могут меняться, разрастаться и совершенствоваться. Подход Хоманса, бесспорно, более «человечный», что даже подчеркивается в заключении, которое он сделал в своей работе: наука (в частности социология) – это тот особый, замечательный институт, который призван примирить институты с человеческой природой, сделать так, чтобы люди почувствовали себя как дома в мире, который они создали, а сделать это можно путем изучения элементарного социального поведения. И, по–моему, это многозначительное наставление нельзя не принять во внимание.