Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

90-е годы XX века ознаменовались для России началом серьёзной судебной реформы, в основу которой были положены политические и экономические преобразования тех лет.
Реформирование процессуальных отраслей права привело к принятию нового Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) . Законодателем была предпринята попытка учесть общепризнанные мировые тенденции по обеспечению доступности судебной защиты, в частности, за счёт введения различных «упрощённых» процедур судебного разбирательства. Наряду с этим новый ГПК РФ 2002 г. основан на преемственности опыта прошлых кодификаций: законодатель сохранил те правовые институты, которые уже подтвердили свою эффективность за многолетний период их действия. Среди них институт установления юридических фактов в порядке особого производства.
С принятием нового ГПК РФ соответствующее законодательство не было подвергнуто существенным изменениям. Тем не менее, мониторинг практики применения судами норм об установлении юридических фактов в порядке особого производства постоянно выявляет определённые недостатки законодательного регулирования, в связи с чем дальнейшее совершенствование некоторых законодательных положений представляется возможным и даже необходимым.
Таким образом, необходимость исследования возникающих на практике проблем рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства определяют актуальность ее исследования.
Объектом исследования в настоящей работе выступает комплекс проблем как теоретического, так и практического характера, связанных с судебным установлением фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства гражданского процесса.
Предметом исследования в настоящей работе является гражданское процессуальное законодательство и правоприменительная практика по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства.
Целью исследования в настоящей работе является изучение порядка установления...

Задача

Решением районного суда в иске Еремеева о взыскании долга по векселю было отказано, так как вексельное обязательство было обусловлено исполнением договора поставки.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции, судебная коллегия городского суда удовлетворила жалобу Еремеева, отменив решение районного суда и вынеся решение о полном удовлетворении иска. В определении суда указывалось, что вексельное обязательство не было обусловлено исполнением обязательства по договору поставки, а лишь устанавливало срок платежа (через три дня после отгрузки товара поставщиком).
В городской суд заместителем прокурора района подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии городского суда. В качестве основания для пересмотра указана подложность векселя. По факту подделки ценной бумаги возбуждено и расследуется уголовное дело. Подлежит ли удовлетворению заявление прокурора?