Историческое развитие подходов в формировании общественной системы

Введение
Темопоральный способ роста производительных сил, порожденный древнеполитарными социально-экономическими отношениями, был тупиковым. Для того чтобы человечество могло двинуться дальше, нужны были принципиально иные производственные отношения, более прогрессивные. Но в недрах древнеполитарного общества они вызреть не могли. И в этом смысле это общество тоже было тупиковым. И если бы все конкретные общества развивались бы одинаковыми темпами и достигли бы одновременно древнеполитарной стадии, то прогресс человечества был бы исключен.
Но политарные социоисторические организмы даже на исходе II тысячелетия до н.э., когда наряду с изолированными историческими гнездами возникла мировая ближневосточная система, занимали сравнительно небольшую часть ойкумены. Остальная ее часть была заполнена первобытно-коммунистическими, первобытно-престиж-ными и предклассовыми обществами. Предклассовой, или варварской, была вся ближайшая периферия древнеполитарных обществ. Наряду с политарным историческим миром продолжал существовать первобытный, прежде всего варварский, мир.
Вплоть до начала I тысячелетия до н.э. появлялись и существовали классовые общества только политарного типа. В VIII в. до н.э. начали возникать классовые общества иного вида. Их обычно называют античными. Первым античным обществом было древнегреческое. На территории Греции ранее уже существовало классовое общество древнеполитарного типа - Микенская цивилизация. Но античное общество возникло не из предшествовавшего ему политарного и не в результате трансформации последнего. Как уже указывалось, возникшее в XVI в. до н.э. Ахейское политарное общество в XII в. до н.э. погибло. Произошел возврат на стадию предклассового общества.

Заключение
Внимательно наблюдая происходящие в общественной жизни процессы и оценивая их исключительно с позиций здравого смысла, представители этой новой философии поставили под сомнение абсолютность всех принятых норм жизни, открыв таким образом дорогу для критического пересмотра всего сущего. Человек есть мера всех вещей - этот тезис софиста Протагора не только оттенял условность существующих норм, но и признавал за совершенной личностью право на переустройство, по собственному разумению, этих норм. Исторически сложившемуся праву, государственному закону, можно было теперь противопоставить естественное право, безликому обществу - мыслящую личность, представительным органам власти - наделенного разумом и волею правителя, богам толпы - собственное рафинированное божество или даже собственное "я". И независимо от того, куда далее устремлялись взоры мыслителей - к крайнему ли релятивизму и циническому признанию права лишь за сильным от природы, или же к поискам нового абсолюта и осознанию высшего нравственного долга совершенного человека, - центром внимания философской мысли становилась личность с ее индивидуальным разумом и волею.
Новые представления быстро приобретали популярность, что как раз и доказывает их глубокую жизненность. Разумеется, ревнителями старины скоро была осознана опасность новых течений, и уже тогда не было недостатка в выступлениях против них. Одно из самых ранних и вместе с тем ярчайших доказательств этой реакции - постановка в 423 г. пьесы ведущего афинского комедиографа Аристофана "Облака", где в шаржированном образе Сократа была представлена и осмеяна вся новейшая - и по существу, главным образом, софистическая - философия.