Исполнительное производство и его совершенствование

В современных условиях исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение его субъектов. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично-правовых отношениях, то такое право не является действующим и существующим.
Выбор темы дипломной работы связан с существованием пробелов и противоречий в правовом регулировании, не смотря на принятие Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») и Федерального закона «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, Кроме того, неэффективная система принудительного исполнения напрямую снижает авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Анализ нормативной правовой базы, регулирующей указанные отношения, и изучение результатов деятельности Федеральной службы судебных приставов позволяет сделать вывод, что механизм исполнительного производства требует совершенствования. С одной стороны, выделение функций по принудительному исполнению из ведения судебной власти явилось важным этапом правовой реформы. С другой стороны, отсутствие целостной концепции существования и функционирования системы принудительного исполнения приводит к противоречиям в применении норм, регулирующих исполнительное производство, и в большинстве случаев ход производства напрямую зависит не от оперативных действий и решений судебного пристава-исполнителя, а от ответа судебных органов на вопросы конкретного исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов следует понимать не как заключительную стадию гражданского (арбитражного) судопроизводства, а как часть государственного механизма защиты нарушенных или оспоренных прав граждан и организаций, имеющего целью их реальное восстановление.
Анализ сущности принудительного исполнения позволяет определить два различных по содержанию правоотношения: по добровольному и по принудительному исполнению (исполнительное процессуальное правоотношение). Первое реализуется вне рамок исполнительного производства в силу общеобязательности вынесенного юрисдикционным органом акта. Второе возникает при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, является процессуальным правоотношением, которое характеризуется наличием властного субъекта (административного органа), осуществляющего от имени государства и в интересах взыскателя в отношении должника принудительное исполнение акта суда или иного юрисдикционного органа.
В рамках реализации исполнительного правоотношения суд не должен разрешать вопросы, касающиеся возникновения, изменения или прекращения исполнительного процессуального правоотношения. Исходя из природы принудительного исполнения участие суда в нем должно быть сведено к следующему: решение вопроса о повороте исполнения и рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя. Остальные процессуальные действия судебный пристав-исполнитель должен совершать самостоятельно.