ЭПИКУРЕЙСКАЯ КРИТИКА АТОМИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ДЕМОКРИТА

Материализм в древнегреческой философии — явление исключительно самобытное. Мысль о первичности материи, как ни странно, — одна из самых оригинальных идей, высказанных античными философами. Помимо огромного потенциала, который был успешно реализован в последующие эпохи и продолжает разворачиваться в наше время; античный материализм воплотил в себе глубочайшую интуицию, позволившую сочетать вечное и неизменное с приходящим и бренным, не прибегая к помощи каких-либо трансцендентных сущностей.
В данной работе приводятся основные этапы становления учения об атоме, выясняются свойства и роль атома в философии древних атомистов, а также указываются различия между интерпретацией атомизма в философиях Демокрита и Эпикура. В первой главе представлены три эпохи становления атомизма: Античность, эпоха Возрождения и эпоха Просвещения. Средневековье, ввиду незначительного вклада в развитие атомистики философов этого времени, в обзоре опускается. Краткий обзор заканчивается Джоном Дальтоном, так как, на наш взгляд, этот ученый ставит точку в рассмотрении атома как безусловно неделимой сущности. Современная атомистика в данной работе практически не затрагивается.
Во второй главе рассматриваются основные положения античного атомизма. Описываются такие канонические свойства атома как размер, форма, вес; приводится специфичная для античной философии концепция тонкой материи; объясняются основные положения атомистической теории чувственного восприятия. В этой главе акцент делается на общих чертах в интерпретациях разных атомистов.
В третьей главе, напротив, рассматриваются положения, в которых материализм эпикурейцев отличается от учения ранних атомистов (Левкиппа и Демокрита). Особое внимание уделяется концепции отклонения, выражающей своеобразие интерпретации Эпикура. Также подробно разбираются различия в свойствах и модели атомов.
Четвертая глава содержит обобщение и анализ представленных различий. В ней рассматриваются, как особенности эпикурейской интерпретации учения...

По нашему мнению, представленных аргументов вполне достаточно для того, чтобы утверждать, что в древней Греции существовало два различных направления материализма. Причем, нельзя рассматривать учение Эпикура как новый этап в развитии учения первых атомистов. Несмотря на то, что корни эпикурейской атомистики очевидны, и «генетическая» связь эпикурейского атома и атома Демокрита не вызывает сомнения, стоит признать, что мыслят эти два античных философа в разных плоскостях. Поэтому оба учения можно воспринимать в качестве двух равноправных ветвей, имеющих родственные связи, но разную направленность.
Равноправность представленных подходов основана, в первую очередь, на универсальности концепций, лежащих в их основании — речь идет о концепциях «всеобщей обусловленности» и «свободы воли». В европейской философской традиции они, обычно, воспринимаются как противоречащие друг другу. Справедливость одной из них автоматически исключает истинность другой, и предполагается, что каждый мыслитель вынужден занимать ту или иную позицию.
И все же наш опыт постоянно дает аргументы в пользу каждой из этих точек зрения. С одной стороны, человек постоянно имеет дело с различного рода закономерностями, и каждая вещь существует в сложной системе взаимоотношений. Но чем дальше мы отходим от абстрактных построений, необходимых для нашего рационального познания, и чем ближе подходим к многообразию проявлений окружающей нас реальности, тем больше мы имеем дело с вероятностными характеристиками, и тем сложнее становятся функции, которые описывают рассматриваемые процессы.
Вполне возможно, этот вечный спор между индетерминизмом и детерминизмом столь же бесплоден, как знаменитый вопрос о природе света. С одной стороны, свет имеет свойства, присущие корпускулам, с другой — волнам. До той поры, пока эти гипотезы рассматривались как взаимоисключающие, не утихали шумные споры. У сторонников каждой из них было немало аргументов в пользу их точки зрения, но полностью опровергнуть мнение...