Судебный контроль

В системах социального управления контроль – важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений.. Он используется для повышения исполнительной дисциплины, оценки работы, предотвращения нежелательных последствий , оперативного регулирования процесса.
Внешний контроль за государственной администрацией осуществляется извне всеми иными государственными органами: Президентом, законодательными органами, судами, прокуратурой.
В данной курсовой работе мной будет рассмотрен судебный контроль: понятие, значение, содержание, основные формы и субъекты его осуществления.
Вопрос о необходимости и преимуществах судебного контроля - один из важнейших в административном праве.
Судебный контроль за исполнительной властью в стране начал формироваться в конце 70-х годов.. Однако понятие « судебная власть » возродилось в российской правовой науке и законодательстве (гл.7 Конституции Российской Федерации 1993 г.) недавно- в начале 90-х годов. При советском режиме судебной власти как таковой, в сущности, не было: ведь совокупность судов – еще не судебная власть. Эта власть возникает и утверждается лишь тогда, когда «гражданское общество находит в себе силы противостоять бюрократии и создать институты , защищающие права человека от полицейского произвола. Становление судебной власти – результат самоограничения государства , допускающего контроль над собой со стороны независимого и могущественного органа – суда, к деятельности которого , как правило, привлекается народ» .
Ситуация изменилась в начале 90-х годов в результате принятия новой Конституции Российской Федерации 1993 г.,гл.7 которой так и называется «Судебная власть», и реализации многих положений Концепции судебной реформы , предложенной президентом Российской Федерации и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1992 г. Затем были приняты законы Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации » , «О мировых судьях в...

Таким образом , осуществляя контроль , суды:
1) предупреждают нарушения, санкционируя определенные действия, вынося частные определения;
2) восстанавливают нарушенные права граждан , организаций, государственных служащих;
3) взыскивают причиненный имущественный и материальный ущерб;
4) признают нормативные акты государственной администрации незаконными, неконституционными , не действующими;
5) привлекают нарушителей законности к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.
Количество обращений в суды по административным спорам постоянно возрастает. В 1999 году оно превысило 350 тыс. дел, в том числе 3 899 по жалобам о признании незаконными нормативно – правовых актов , 134 355 - на действия должностных лиц и коллегиальных органов власти, управления и общественных объединений, 83 427 – на нарушения налогового законодательства , 2 320 – на нарушения избирательных прав и т.д .
Вместе с тем практика судебной защиты прав и законных интересов граждан , а также практика судебного контроля за правовым содержанием всех видов нормативных актов (нормоконтроля) складывается непросто. Срабатывают выработанные за долгие годы стереотипы отграниченной компетенции суда, разрозненность и хаотичность законодательства , предоставляющего право на судебную защиту, отсутствие новых основополагающих судоустройственных и процессуальных актов, устанавливающих компетенцию судов различного уровня в области нормоконтроля и четкую процессуальную процедуру рассмотрения такого рода дел. Возникли неопределенности и в разграничении компетенции между судами в связи с осуществлением судебной власти в формах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а также образования в связи с этим трех видов судебной власти : Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации; системы судов общей юрисдикции , возглавляемой Верховным Судом РФ; системы арбитражных...