Стимулы в праве

Правовое регулирование не имеет ни вещественной, ни энергетической формы, а осуществляется преимущественно на информационном уровне. Ведь право способно регулировать поведение только тогда, когда адресуемая информация воспринята и усвоена субъектом, его сознанием. Существенная черта информационно-психологического механизма воздействия права на общественные отношения состоит в том, что правовые средства способствуют формированию и действию мотивов поведения, предписываемого или дозволяемого юридическими нормами.
В этом случае сознание играет роль фильтра и «декодирует» правовые средства, влияющие на него, на положительно-отрицательные факторы: «полезно-вредно», «выгодно-невыгодно». Исходя из данных правовых средств и учитывая собственные интересы, человек строит соответствующую программу действий.
В информационно-психологическим плане правовыми средствами выступают не сами нормы права, договоры или правоприменительные акты, а те конкретные меры информационно-психологического воздействия, которые в них содержатся.. Это – субъективные права и обязанности, льготы и приостановления, поощрения и наказания и т.п., которые, в свою очередь, подразделяются на две большие группы : правовые стимулы и правовые ограничения.
Именно стимулы и ограничения в конченом счете являются значительными для поведения, связанными в буквальном смысле с ценностью, на которую ориентируется интерес субъекта.
Если правовые стимулы призваны побуждать к правомерному поведению, выгодному и для личности, и для общества, то правовые ограничения - сдерживать от противоправного удовлетворения ее собственных интересов, которое может быть выгодно для личности , но не выгодно, а даже, наоборот, вредно для других граждан , общества в целом.
Целью данной курсовой работы является изучение понятий и видов правовых стимулов и правовых ограничений и анализ необходимости сочетания в правовых режимах стимулов и ограничений.
Актуальность выбранной темы определяется тем, что сегодня в...

Таким образом, правовые стимулы необходимо рассматривать вместе с правовыми ограничениями, поскольку они выступают в качестве парных юридических категорий, которые внутренне диалектически связаны и взаимообеспечивают друг друга в процессе правового регулирования.
Что касается диалектической силы, то правовые стимулы и правовые ограничения противоположны друг другу. Если же исследовать стимул как атрибут регулирования, то он включает в себя как собственно стимул, так и определенные ограничительные моменты. Например, субъективное право, предоставляя юридические условия для пользования каким-либо социальным благом, стимулирует одни интересы лица и одновременно ограничивает другие его интересы (в том числе противозаконные).
Правовое ограничение, наоборот, включает в себя как сдерживание, так и я определенные стимулирующие моменты. В частности, уголовно- правовой запрет, угрожая наказанием за одни действия(преступные), тем самым побуждает к другим, стимулирует положительные поступки.
Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что стимул ограничивает, а ограничение стимулирует. Между тем механизм этих воздействий различен. Если стимул и ограничивает (что является дополнительным эффектом, наряду с собственно стимулированием), то только с помощью позитивных моментов , не угрожая, а заинтересовывая, увлекая и тем самым как бы уводя субъекта от правонарушения.
По-другому обстоит дело с ограничением. Если оно и стимулирует (что тоже создает дополнительный эффект, наряду с собственно сдерживанием), то уже негативными методами: угрозами, страхом перед наказанием, предупреждением и т.п. Вот почему необходимо различать такие прямо противоположные и одновременно внутренне единые средства , не включая при этом в собственно стимулы негативные инструменты (обязанности, наказания и др.).
Второй признак характеризует проблему их взаимообеспечения. Так, установление в части 2 статьи 8 Конституции РФ 1993 г. Права частной собственности выступает мощным юридическим стимулом...