Лишение свободы

В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Россия на рубеже реформ» отмечается, что обеспечение правопорядка, борьба с преступностью и коррупцией являются важнейшей политической задачей. От того, насколько успешно государство сможет противостоять криминальному натиску, зависит безопасность общества, судьба демократических преобразований в России .
Естественно, решать задачи по укреплению законности и правопорядка в стране суды могут лишь в пределах конституционных полномочий и только в определенных для них законом рамках.
Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, исключающее осуждение лиц, виновность которых несовершеннолетни доказана, и наконец, назначение справедливого наказания лицам, виновным в совершении преступления , - все это тот реальный вклад судов в дело укрепления законности и правопорядка , который ждет от них общество.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства , базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. В центре оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности . В новом Уголовном кодексе последовательно реализовались две общемировые тенденции развития уголовного права : смягчение ответственности за преступления , не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления , а также в отношении рецидива преступлений.
Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление . Для самого же преступника наказание – это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления .
Понятие наказания определяется в ч.1 ст.43 УК...

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания .
В отличие от ранее действующего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет воли суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления .
Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст.43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В.Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно-правовое – тем более) не ограничивается экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права , всегда есть нарушение справедливости »
Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно – правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер , то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например , посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости , заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием , не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание , даже самое суровое , применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать , решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки...