Назначение наказания

В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Россия на рубеже реформ» отмечается, что обеспечение правопорядка, борьба с преступностью и коррупцией являются важнейшей политической задачей. От того, насколько успешно государство сможет противостоять криминальному натиску, зависит безопасность общества, судьба демократических преобразований в России .
Естественно, решать задачи по укреплению законности и правопорядка в стране суды могут лишь в пределах конституционных полномочий и только в определенных для них законом рамках.
Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, исключающее осуждение лиц, виновность которых несовершеннолетни доказана, и, наконец, назначение справедливого наказания лицам, виновным в совершении преступления, - все это тот реальный вклад судов в дело укрепления законности и правопорядка, который ждет от них общество.
Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Для самого же преступника наказание – это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления .
Понятие наказания определяется в ч.1 ст.43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишения или ограничения прав и свобод этого лица».
Институт назначения наказания вряд ли можно отнести к числу разработанных в теории уголовного права. В последние годы этой проблеме специально посвящены лишь отдельные статьи. А одна из последних комплексных работ была издана в 1980 году . Не удивительно, что многие вопросы, в силу их недостаточной теоретической разработки являются дискуссионными. В конечном итоге это не может не оказывать отрицательного влияния и на практику назначения наказания. На ошибки, допускаемые судами при назначении наказания, неоднократно...

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания.
В отличие от ранее действующего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет воли суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.
Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст.43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В.Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно-правовое – тем более) не ограничивается экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости »
Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно – правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о назначении наказания.
Общие начала назначения наказания – это определенные правила...