Россия в эпоху петровских реформ

В отечественной исторической науке издавна сложились диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты государственной деятельности Петра I. Еще при жизни Петра одни его безудержно восхваляли (вице-президент Синода Феофан Прокопович), другие считали царем антихристом (старообрядцы). В середине XVIII в. князь М. М. Щербатов в своем памфлете "О повреждении нравов в России" положил начало негативной оценке Петра в публицистике. М. М. Щербатов идеализировал патриархальные порядки XVII в., которые были нарушены Петром I. И. М. Карамзин также порицал Петра за осмеивание русских обычаев и насаждение "иноземных" порядков, насилие, перенесение столицы из Москвы в Петербург.
В 40-е гг. XIX в. представители одного из течений раннего русского либерализма, славянофилы, стали утверждать, что Петр, "свернул" Россию с естественного пути развития, чем нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и задушив последние ростки свободы.
Историки "государственной школы" (особенно С. М Соловьев) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.
Дискуссии о Петре I не утихают и в современной исторической литературе. Наиболее крупные специалисты по данной проблеме - Н. И. Павленко и Е. В. Анисимов - придерживаются разных концепций. Если первый видит в преобразованиях Петра I крупный шаг по пути прогресса (хотя и в рамках феодализма), то второй считает, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во всех сферах жизни общества и государства, реформы первой четверти XVII в. объективно вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России. Отсюда изучение данной проблемы представляет в настоящее время как познавательный, так и научный интерес.

Таким образом, Петровские реформы означали начало процесса модернизации и европеизации России.
Петр настойчиво внедрял в российское общественное сознание мысль об опасности отставания от более развитых стран Европы. Отсталая страна представлялась легкой добычей для алчной цивилизованной Западной Европы, приступившей в начале XVIII столетия к интенсивным колониальным захватам и разделу мира. Отсталость могла обернуться утратой национальной самостоятельности, что, кстати, и случилось в скором времени со многими азиатскими соседями России, которые модернизации предпочли традиционализм, тянувший их назад.
Своевременными реформами Петр превратил Россию из пассивного объекта в активный субъект европейской политики, в великую континентальную державу с мощной армией и боеспособным флотом, в страну, где началось бурное развитие светской культуры и науки.
Реформы Петра расчистили путь для более интенсивного экономического развития России, где уже в течение первой четверти XVIII века возникло около 250 крупных мануфактур. Подъем переживали такие отрасли, как металлургия, судостроение, производство тканей и т. д.
В результате утверждения России на Балтийском море значительно расширилась ее торговля с другими странами. Наряду с торговлей успешно развивались и культурные связи России с Западной Европой. Новые институты, введенные Петром, также способствовали европеизации общественно-политической жизни России.
Разрушение традиционных устоев и усиление западного влияния вызвали противоречивую реакцию в российском обществе, расколовшемся на сторонников и противников петровских преобразований. Этот раскол в общественном сознании, идейно оформившийся в XIX веке (западники и славянофилы), с определенными модификациями сохранился в России вплоть до наших дней.