Общая сравнительная характеристика экономических взглядов С. Сисмонди и П.Ж. Прудона

Начало ХІХ ст. ознаменовался бушующим развитием капитализма, который был ускорен промышленным переворотом. Дальнейшее развитие рыночных отношений сопровождалось упадком мелкого производства, имущественным расслоением и обнищанием значительной части населения (особенно наемных работников), концентрацией богатства на одном полюсе и убожестве - на втором, обострением социальных разногласий и кризисных явлений в экономике. Все это оказывало содействие переосмыслению идей классической школы экономического либерализма. Идеи классиков относительно гармонии частных и общественных интересов не подтверждались в реальной жизни. Проблема пауперизма и экономический кризис становился слишком острым.
При этих условиях ученики и последователи классиков выступают с критикой капитализма и классической политической экономии. В первой половине ХІХ ст. в европейской экономической мысли было открыто критическое направление в политической экономии. Не отказываясь от теоретических канонов классической школы, представители этого направления выступили с критикой капитализма и некоторых идей А. Смита и его последователей. Они стремились улучшить существующее общественное устройство путем его реформирования.
В данной работе будут рассмотрены экономические учения С. Сисмонди и П.Ж. Прудона.

Современные российские историки экономической мысли в своем отношении к С. Сисмонди в части его воззрений, в том числе реформаторских, далеко не единодушны. В их числе есть и такие, как, например, А. Сурин и другие, которые по-прежнему убеждены, что С. Сисмонди (равно как и П. Прудон) «принадлежит к идеологам, мелкой буржуазии», ибо он «не понял процесса становления капитализма и его результатов» и поэтому с присущей ему наивностью «обращался к правительствам стран с просьбой, чтобы они своей властью прекратили капиталистическое развитие» и вернули «общество к мелкому производству», ибо «оно -- идеал Сисмонди».
Выдвигая собственную экономическую программу, П. Прудон рассчитывает на то, что социальную справедливость возможно достичь лишь посредством осуществления экономической справедливости. В том, что ныне «требуется реформа», полагает он, имеет место «наша общая вина», ибо, «некоторые из нас получают больше или меньше, чем следует по правилу».
Согласно оценке Ш. Жида и Ш. Риста, «лучше, чем кто-либо из его предшественников, он (П. Прудон) понял, что экономическая свобода есть окончательное завоевание современных обществ, что всякая глубокая реформа должна опираться на эту свободу. Но этот либерализм, -- продолжают они, -- покоится на глубоком чувстве экономической реальности, и ныне социальная проблема ставится в тех же рамках, в каких поставил ее П. Прудон: реализовать справедливость в свободе».
Таким образом, в экономических учениях С. Сисмонди и П. Прудона красной нитью прослеживается мысль о их приверженности принципам социальной справедливости. Экономика и общество являются в их творчестве предметом реформаторских забот, а в предлагаемых ими социально ориентированных реформаторских проектах, говоря словами Ш. Жида и Ш. Риста, доминирует идея о целесообразности поиска «среднего (не капиталистического и не социалистического) пути, на котором они, исправляя злоупотребления свободы, не пожертвовали бы своими принципами» неприятии «всех форм авторитарного...