Журналистика и культ личности

Актуальность проблемы, безусловно очевидна, потому как, социально-политическое явление культа личности, как социального феномена, поражающего любое общество не может не найти отражения в освещении при помощи журналистики данного явления, тем более что, сама пресса является мощным катализатором, который не просто помогает развить культ личности, а приводит к обожествлению персоны. Неоспоримым является тот факт, что информация, изложенная в печатных, периодических изданиях, оставалась и остается наиболее читаемой и воспринимаемой населением, которое по своему составу, является неоднородным. Именно поэтому информация, изложенная в газетах, должна быть максимально воспринимаемой всеми читателями, потому как, скорее всего единственным фактором, по которому, именно пресса способствует такому распространению некой информации на самые широкие слои населения, является тот факт, что люди верят тому, что написано в газетах.
Журналистику, как явление, можно сравнить с неким механизмом, эдакой «машиной-кузницей мнений». Читая газету, люди принимают к сведенью не чистые факты, которые ему предлагают на рассмотрение, но уже некий сплав мнения самого журналиста, редактора, отражение социальных свобод текущего времени и текущего режима, то есть, человек, думая, что, прочитав некую информацию в газетной статье, сформировал индивидуальное мнение, безусловно, ошибается. Люди принимают, то что им дают. Очень печально, но большинство людей, не особенно вникают в смысл, полагаясь на то, что они прочитали, они слепо верят написанному в газете. Именно это мощное свойство журналистики влиять на сознание масс людей сделало возможным разрастание культа личности И.В.Сталина до масштабов божества.
Несмотря на обилие публикаций, посвящённых Сталину и истории сталинского СССР, настоящих научных исследований, лишённых идеологических заклинаний и славословия, критиканских штампов хрущёвского времени, западно-либеральных проклятий в адрес генералиссимуса, очень мало. Да и имеющиеся созданы...

Рассматривая с позиций полной подчиненности власти, пресса (как центральные, так и местные газеты) на¬стаивала на обязательном и немедленном выполнении народом указаний свыше, данных поспешно, без серьезного и всестороннего их обсуждения.
Она, будучи лишь инструментом достижения целей, вела разговор с читателем приказным тоном, настаивая на выполнении собственных указаний. Если отыскивался журналист, пытавшийся отстоять здравое суждение или показать, к чему может привести выполнение опасных директив, он попадал в опалу или изгонялся из редакции. Немало случаев, когда такой журналист не просто терял работу, а был потерян для общества, будучи просто «списанным» сталинской системой.
Подобное положение сохранялось и после смерти Сталина, уже при Хрущеве, когда партия продолжала действовать, придерживаясь «накатанного пути». Известен в истории журналистики факт, имевший место в редакции республиканской газеты «Советская Киргизия», где двое сотрудников нелестно отозвались об аграр¬ной программе Хрущева и имели неосторожность оставить свои пометки на полях журнала, где был опубликован его доклад. В результате — оба исключены из партии, освобождены от рабо¬ты, репрессированы. А ведь на дворе было начало шестидесятых годов, и официально критиковалась политика культа личности Сталина .
Журналистика, находясь в положении общественного инсти¬тута, обязанного выполнять партийные директивы, усугубляла и без того тяжелое положение населения. Сейчас ни один из нас даже не может представить себе положение, согласно которому ему пришлось бы оформлять подписку на прессу против собственного желания и читать полученные издания. И, более того, не только читать, а еще и обсуждать описанные в заведомо предписанном ключе материалы, опубликованные на страницах издания.
Собственно пресса не смогла удержаться на нейтральных позициях и тогда, когда режим Сталина был упразднен, а ему на смену пришел новый культ личности – культ личности Хрущева.
Подводя итог, отметим, что основной целью...