арбитражный процесс РФ

Введение

Актуальность темы. Вопрос о природе процессуального производства в арбитражных судах (арбитражного процесса) является дискуссионным. В процессуальной науке указанное производство рассматривают в качестве самостоятельной процессуальной формы или относят к разновидности гражданского судопроизводства. Дискуссия по этому вопросу ведется со времен, когда появилась потребность в разрешении торговых споров.
Споры в арбитражных судах возникают преимущественно между юридическими лицами, физические лица привлекаются к участию в арбитраже лишь в строго определенных законом случаях (участия в корпоративных спорах, банкротстве, споре с ценными бумагами и т.п.). Очевидно, государство предполагает опробовать технологии интернет-правосудия на юридических лицах с тем, чтобы впоследствии применить эти технологии в судах общей юрисдикции, рассматривающих споры с участием физических лиц.
Цель исследования – выявить основные изменения, произошедшие с принятием новых поправок к арбитражному процессу.
Задачи: изучить существенные недостатки арбитражного процесса, проблемы электронных доказательств в арбитражном процессе , новеллы арбитражного процессуального законодательства.
Предмет исследования – изменения в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
Объект исследования – предпосылки и влияние изменений на существующую ситуацию в арбитражном производстве.
Научная новизна определяется сущностью принятых изменений, которые во многом по-новому изобразили сферу влияния и формирования арбитражного процесса в России, не смешивая его с нормами различных отраслей права, в первую очередь, с гражданским правом и процессом.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех вопросов, заключения и списка литературы.

Заключение

Значительные изменения АПК РФ повлекли следующие нормы.
Если раньше арбитражных заседателей выбирали сами стороны, то сегодня выборка арбитражных заседателей будет случайной. Был возрожден институт, который существовал раньше, когда по особо сложным делам председатель служебного состава может определить коллегиальное рассмотрение дел (то есть в качестве трех судей), а не единоличное рассмотрение дел.
Появилась новая норма по особому мнению судей. Об этом было много споров еще с советских времен - о том, должно оно оглашаться или нет. Если ранее судья был не согласен с решением других судей по конкретному делу, он мог изложить свое особое мнение, которое вкладывалось в конверт, приобщалось к материалам дела, но было запечатано, и стороны не имели права ознакомиться с особым мнением судьи. Особое мнение распечатывалось только при оспаривании судебного акта в апелляции, либо в кассации. На сегодня особое мнение судей может должно быть предоставлено сторонам для ознакомления, особое мнение Высшего Арбитражного судьи будет публиковаться.
Много процессуальных норм, которые повышают к дисциплину сторон и норм, рассчитанных на то, что в процессе участвуют профессионалы. Это закономерно именно для арбитражного процесса, потому что в наших процессах представителями в большинстве случаев являются юристы.
Прежде всего, появилась норма, которая раньше существовала в английском праве. То есть если сторона в своем отзыве на иск, ответчик, в частности, либо в каких-то доказательствах, которые он представляет, не возражает против аргументов и доказательств, которые представляет противоположная сторона, то такие обстоятельства суд может посчитать установленными. Это очень хорошая норма, рассчитанная на адвокатский или профессиональный процесс, когда сторона, в частности, ответчик, знает эту позицию, и если он не участвует в процессе, не представляет отзыв на иск, то это означает де-факто, что он признает иск, те обстоятельства, на основе которых строит свою позицию...