Проблемы возрастной периодизации в историко - педагогическом наследии

ВВЕДЕНИЕ
В современном российском обществе в сфере национальных и межнациональных отношений происходят сложные и противоречивые процессы, обусловленные, с одной стороны, политическими и социально-экономическими преобразованиями в России, с другой, детерминируемые ростом национального самосознания, национальных культур и образования. В настоящее время проявляется неразвитость национального самосознания, неустойчивость национальной самооценки, преклонение перед западным образом жизни, или, наоборот, гипертрофия национального чувства, перерастающего в национализм и вызывающего обострение межнациональных отношений в ряде регионов страны.
Социальные преобразования в нашем обществе с начала 90-х гг. привели к пересмотру духовных основ и норм человеческой деятельности. В связи с этим проблема соотношения общечеловеческих и национальных приоритетов привлекла внимание отечественных философов и педагогов. В философской литературе получил отражение коренной поворот нравственных ориентиров - от классовых к общечеловеческим ценностям. Наряду с объективной тенденцией единства и целостности исторического развития человечества актуализировалась и идея определения русской национальной самоидентичности [4, с.9].
Существующая сейчас система выделения периодов сложилась практическим путём. Она не имеет должных теоретических основ и поэтому не может дать верных ответов на некоторые очень важные вопросы.
Решить эту проблему, т.е. сфоpмулиpовать принцип, по которому можно было бы выделить периоды в детском развитии пытались многие отечественные и заpубежные учёные. В частности хотелось бы выделить Я. А. Коменскоого, Ж. Ж. Руссо, Э. Эриксона, Л. С. Выготского, Ж.Пиаже.
Изучение и анализ развития научного педагогического знания предполагает обращение к теоретическому и личностному его основоположениям в рамках реализуемых в единстве онтологического и феноменологического исследовательских подходов [2. с.87]..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Жизненный путь – индивидуальная история личности. Как отмечает Б.Г. Ананьев, "субъективная картина жизненного пути строится соответственно индивидуальному и социальному развитию, соизмеряемому в биографо-исторических датах". Специфика жизненного пути состоит в его исторической природе, понимаемой как включенность жизни человека в исторический процесс. По этому поводу С.Л. Рубинштейн пишет: "Не только человечество, но и каждый человек является в какой-то мере участником и субъектом истории человечества и в известном смысле сам пишет историю". И чтобы понять свой жизненный путь, человек должен рассмотреть и ответить на вопросы: "Кем я бы был? Что я сделал? Кем я стал?" [1, с.90].
Как отмечает С.Л. Рубинштейн, было бы неправильно думать, что в своих делах, в продуктах своей деятельности, своего труда личность лишь выявляется, будучи до и помимо них уже готовой и оставаясь после них тем же, чем была. Человек, сделавший что-нибудь значительное, становится в известном смысле другим человеком. Конечно, чтобы сделать что-либо значительное, нужно иметь внутренние возможности для этого. Однако, эти возможности и потенции глохнут и отмирают, если они не реализуются; лишь по мере того, как личность предметно, объективно реализуется в продуктах своего труда, он через них растет и формируется [16, с. 230].
Я.А. Коменский и Ж.-Ж. Руссо внесли огромный вклад в развитие педагогики. В своих трудах они положили начало таким педагогическим принципам, как принцип природосообразности (Коменский), принцип возрастной периодизации (Руссо), идея нравственного воспитания (Монтень), и многим другим. Что объединяет этих великих педагогов, это идея развивающего обучения. Этой идеей пронизаны практически все их педагогические труды:“Великая дидактика” Коменского, “Эмиль или О воспитании” Руссо, “Опыты” Монтеня, и другие. Если в работах Монтеня идея развивающего обучения носит в основном теоретический характер, то Коменский и Руссо в своих трудах дают уже большое количество...