Крайняя необходимость и условия ее правомерности

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос, касающийся «крайней необходимости», является одним из самых актуальных, так как возникают большие трудности с квалификацией преступ-ления. При крайней необходимости очень трудно понять, находилось ли лицо в момент совершения деяния в состоянии «крайней необходимости», насколько данное деяние соответствует признакам «крайней необходимости» и условия правомерности его применения. При крайней необходимости обязательно при-чиняется вред либо лицу, либо охраняемым законом общественным отношени-ям, ведь при крайней необходимости из двух зол выбирается меньшее. Но и при жертве меньшего блага оно остается злом.
Действия, связанные с устранением опасности охраняемым уголовным за-коном общественным отношениям, правомочны совершать все без исключения граждане. Для определенной категории лиц, например, для работников мили-ции, работников пожарной охраны, спасательных служб и др. выполнение дей-ствий по устранению опасности является правовой обязанностью, невыполне-ние которой влечет правовую ответственность.
Поскольку действия, связанные с устранением грозящей опасности, состо-ят в причинении вреда другим охраняемым законом общественным интересам (отношениям), они, как и необходимая оборона, имеют основания и признаки. Чтобы понять сущность понятия «крайней необходимости» и в широком, и в узком толковании, необходимо поставить конкретную цель и задачи.
На основании вышеизложенного можно установить и конкретную цель – научиться и в теоретическом, и на основе судебной практики понимать ту тон-кую грань, которая отделяет крайнюю необходимость и ее превышение.
Из поставленной цели уже можно выявить конкретные задачи, посредст-вом которых будет достигнута цель:
1) детальное изучение всех необходимых условий правомерности при-чинения вреда;
2) анализ судебной практики;
3) понять различия между крайней необходимостью и необходимой обороной;
4) изучить ответственность при превышении условий крайней необхо-димости;
Для сравнительной характеристики...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения научно-исследовательской работы на тему «Крайняя необходимость» были освещены следующие вопросы:
1. Касающиеся понятия и признаков крайней необходимости. При рас-смотрении вопроса в плане крайней необходимости как понятия законодатель четко его определил в ст. 39 УК РФ. Что же касается признаков, характери-зующих крайнюю необходимость, они исходят из самого существа понятия крайней необходимости, поэтому следует выделить пять основных признаков, характеризующих институт крайней необходимости. Первый признак выража-ется в причинении вреда охраняемым законом интересам. Второй признак не-преступности действий по устранению опасности составляет своевременность. Третий признак непреступности действий по устранению опасности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отношениям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Чет-вертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается в том, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращен-ный.
2. Касающиеся условий правомерности причинения вреда и ответствен-ность за превышение пределов крайней необходимости. В этом вопросе необ-ходимо отметить условия правомерности причинения вреда, ведь при отсутст-вии хотя бы одного из этих условий наступает ответственность. Эти условия следующие:
- должна быть угроза законным правам и интересам (жизни, здоровью, соб-ственности и т.д.);
- должен быть источник угрозы: эпидемия, болезнь, стихийные бедствия;
- наличность угрозы;
- реальность;
- невозможность избежать угрозы без причинения вреда;
- вред причиняется не тем, кто создал угрозу, а третьим лицам;
- вред причиненный должен быть менее вреда предотвращенного;
- не должно быть превышения пределов крайней необходимости.
При превышении пределов крайней необходимости наступает ответствен-ность в виде смягчающего обстоятельства, изложенного в п. ж ст. 61 УК РФ с оговоркой, что ответственность наступает лишь за...