Демократический транзит как политическая проблема

Политические процессы издавна привлекали внимание ученых – политологов, социологов, экономистов, историков и правоведов. Объяснение и интерпретация таких понятий как «политическое развитие» и «политический процесс», «стабильность» и «устойчивость» и др., составляет сущность серьезных теоретических разногласий между научным школами. Мощный импульс исследованиям в области политической динамики дала теоретическая разработка ряда концепций. Сосредоточу внимание на одном, весьма значимом и довольно популярном в научных кругах направлении – политической транзитологии, изучающей переходы от авторитарных к демократическим режимам.
С середины 1980-х гг. в политической науке под влиянием определенных процессов – первоначально региональных, а затем и общемировых – постепенно начинает формироваться новое направление политологических исследований – транзитология. Если подойти к данному понятию со строго этимологических позиций, то транзитологические исследования предполагали анализ политических изменений переходного характера, связанных со становлением нового качественного состояния политической системы. Однако на практике термин «транзитология» приобрел более узкое значение, так как предметом исследований данного направления стал процесс перехода от автократических форм правления к демократическим. Поэтому предметом транзитологии как относительно самостоятельной дисциплины в рамках политической науки стали проблемы демократизации.
В самом общем смысле демократизация означает процесс политических и социальных изменений, направленных на установление демократического строя. Как пишет российский политолог А.Мельвиль, «история становления и развития демократических норм и практик говорит о том, что демократия – это процесс, процесс развития, расширения и обновления идей и принципов, институтов и процедур». Т.е. демократия является, по сути, постоянно идущим процессом демократизации. В современной теории и практике демократия и демократизация не гарантирует решения тех или иных...

В данной работе: была проанализирована литература, кроме того проанализированы статистические данные, проанализированы подходы к проблеме демократического транзита.
В результате анализа можно прийти к следующему выводу. Применительно к странам ЦВЕ и БСС транзит должен пониматься как период неизвестной напряженности, для которого характерна крайне высокая степень неопределенности, когда действия сложно предугадать, а выбор недостаточно ясен. В подобной малопредсказуемой ситуации акторы постоянно испытывают недостаток адекватной информации и не способны точно просчитать свои интересы, и указывается на состояние полнейшей неразберихи, при котором любое решение оказывается случайным. Переходы от автократии – это периоды «аномальной политики», требующие особого анализа
Происходящее в Центрально и Восточной Европе и в странах бывшего Советского союза при всей своей специфике не является чем-то абсолютно уникальным. Действительно, на наших глазах рухнула империя, а вместе с ней – и особый тип автократии, а также экономическая система, не имевшая аналогов нигде в мире. Но там, где насилие и злоупотребление приняли наибольший размах, новым демократиям приходится бороться (успешно или безуспешно) с безнаказанностью нарушителей закона и преодолевать наследие прошлого – как и в других регионах. Там, где коррупция особенно распространена, важнейшей задачей, как и в других регионах, становится установление власти закона. Там, где сильнее всего притеснялись меньшинства, выдвигающее в ходе транзита новые требования, в центре политических дискуссий находятся их права, приверженности и обязанности – как и в других регионах. Там, где государство и бюрократический аппарат сложилось до начала демократизации и не были поколеблены ею, новый режим, как правило, более устойчив – как и в других регионах. Там, где гражданское общество отсутствовало или было слабым и фрагментированным, ему приходится укрепляться одновременно с институтами власти – как и в других регионах. Исследователи...