Особенности рассмотрения и разрешения дел о компенсации морального вреда

1. Введение
Категория «компенсация морального вреда» получило свое четкое отражение в законодательстве Российской Федерации совсем недавно – в период демократический преобразований начала 90-х годов. И хотя она базируется как на уже созданной научными деятелями платформе, так и на положительном правовом опыте некоторых иностранных государств (США, Великобритания, Франция, Германия), говорить о детальной проработанности и об отсутствии проблемных аспектов совершенно не стоит. В силу специфики самого правового поля Российской Федерации, а также в связи с отсутствием у законодателя и правоприменителя четко выраженного желания разобраться в данной сфере, компенсация морального вреда как правовая категория остается в крайне низкой степени проработанности.
Кроме того, даже имей желания правотворец привести здесь все в порядок, он бы столкнулся с множеством (причем порой противоречащих друг другу) направлений по реализации того или иного правового положения, касающегося компенсации морального вреда. Поэтому в данном исследовании будет проведен детальный анализ подходов к изменению и развитию рассматриваемого правового явления и выявлены доминирующие пути, по которым целесообразно было бы развивать правовую категорию «компенсация морального вреда», особенности и подходы к определению размера компенсации, порядок ведения судебного разбирательства по гражданским делам, связанным с компенсацией морального вреда.
В связи с этим научная актуальность и значение разработки проблемы определения морального вреда, его компенсации, установления границ и размеров возмещения, особенностей судебного разбирательства оказывается определяющим для развития всего современного гражданского права и законодательства.

6. Заключение
Следуя по стопам развитых правовых систем демократических государств Европы и Америки, пусть и с некоторым опозданием, но все же российская правовая система отразила положения, касающиеся морального вреда и его возмещения, в нормативно-правовых актах. Но все же нельзя говорить о достаточной проработанности института компенсации морального вреда в современной правовой системе Российской Федерации..
Основополагающей категорией здесь является «моральный вред». Несмотря на многочисленные подходы к его пониманию, можно прийти к выводу, что законодательная трактовка является наиболее верной, оставляя широкую сферу для деятельности правоприменителя, что в данном случае не является отрицательным явлением, в силу того, что «моральный вред» по сути своей выступает очень объемной категорией и единого и детально проработанного мнения (либо точки зрения) по данному вопросу быть не может.
Но стоит говорить о немного другой законодательной трактовке интересующего правового явления и о внесении изменений в ст. 151 ГК РФ в части определения морального вреда как «физических страданий или нравственных переживаний».
Не решенным (по крайней мере, на практике, а не в сухих формулировках закона) остается вопрос о способах компенсация морального вреда. Устанавливая лишь денежную форму, правотворец заключает в жесткие рамки как причинителя вреда, так и самого потерпевшего от этого. Целесообразным было бы включение в закон более диспозитивной формулировки, оставляющей способ на усмотрение либо самих сторон, либо хотя бы суда.
Проблемным аспектом является и детализация размера компенсации морального вреда. Оставив на усмотрение практики данное положение, можно сказать законодатель поступил верно, потому что нормативно ограничивать суммы, подлежащие передачи при компенсации было бы не логично. Но в силу специфике правовой системы и практики Российской Федерации судебные органы сами (негласно) огранили эти размеры.
В связи с большим количеством и распространением по территории...