Различие естественных, технических и гуманитарных наук по В.М. Розину

Все науки собирают знания и посредством публикаций в журналах и книгах делают их доступными широкой общественности. Предметом знаний считаются достоверные явления, т. е. те, что происходят при определенных условиях неизменно и действительно что-то объясняют, а не наблюдаются случайно. Всему должны предшествовать систематические исследования, в которых гипотезы проверялись бы при помощи определенных методов. В первую очередь это возможно в естественных или точных науках. В них формулируются номотетические законы, например, закон тяготения, когда после множества проведенных опытов делается вывод, касающийся общих закономерностей. В широком смысле можно говорить об эмпирических науках (греческое слово empeiria соответствует слову «опыт»), т. е. о науках, данные которых опираются на опыт и, следовательно, на наблюдение. Если наблюдениям соответствуют точные показания, то мы говорим о точных науках, выводы которых оформляются в так называемых протоколах. Требующее объяснения положение вещей, таким образом, определяется через объясняющее положение вещей. За основу берется показание, отнесенное только к одному случаю. Если это показание подтверждается при повторных исследованиях, оно становится выводом из всеобщей закономерности. Следуя т. н. схеме Гемпеля-Опенгейма, мы используем «гипотезу о законе», которая при определенных обстоятельствах должна логически объяснить положение вещей так, что «объясняемое» действительно будет объяснено посредством «объясняющего», в виде возобновляемых исследований по новой проверке закономерностей.

На наших глазах происходит изменение структуры и организации научных знаний и форм научной деятельности. Одни исследователи обращают внимание на новый, более интенсивный, характер взаимодействия общественных (социальных), естественных и гуманитарных наук, другие - на «грядущий синтез» этих наук. Третьи же - на то, «что начинает ломаться веками утвердившееся членение науки на отдельные ее отрасли и зарождается принципиально новый подход к самой основе того, что именуется наукой» [8, с.36]. Все эти процессы заставляют по-новому решать ряд традиционных для философии науки и методологии вопросов, в частности, вопрос о единстве и специфике различных форм научного мышления.
Обычно в философско-методологической литературе особенности типов научного мышления и связанных с ними наук - естественных, гуманитарных и общественных (социальных) определяются, исходя из специфики предметов изучения и методов исследования: утверждаются характерные и различные для естественных, технических и гуманитарных (общественных) наук методы изучения и научные предметы. Например, Б.Г. Юдин различает естественные и общественные науки по «предельным проблемам» (фактически, предметам изучения). Для естественных наук такими проблемами являются: «Что есть природа?» и «Что есть жизнь?», а для общественных – «Что есть общество (или человек, или деятельность, или культура, или язык, или дух и т.п.)» [9, с.180-181]. Ю.А. Шрейдер склоняется, скорее, к различению по методам: «В сущности, традиционное различие между общественными и естественными науками - это различие установок в обращении с материалом, с наличной эмпирией. Оно проявляется в часто неосознанном принятии различных «эвристик»» [9, с.70].
Другой критерий различения - соотношение субъективного и объективного моментов «в содержании знания»: если в естественной науке, утверждает Б.М. Кедров, «субъективный момент должен быть сведен к нулю», то в общественных (гуманитарных) науках «субъективный момент органически входит во все их содержание,...

Сегодня, характеризуя науку, исследователи, как правило, указывают несколько ее особенностей: наука - это специфическая форма отражения действительности, одна из форм общественного сознания; она является специализированной деятельностью по получению научных знаний, выявлению законов природы, на основе которых происходит преобразование практики (наука как производительная сила); в науку также включают результаты познавательной деятельности (теории, законы, картины мира) и социальную организацию этой деятельности (наука как социальный институт). Указанными характеристиками науки для нашей цели трудно воспользоваться хотя бы потому, что они ориентированы на образец естественной науки и, кроме того, составлены из отдельных, не согласующихся друг с другом (хотя и верных самих по себе) представлений. Новое представление о науке должно органически включать в себя, как равноценные, естественные, гуманитарные и социальные виды научной деятельности.
Эти виды научной деятельности нужно охарактеризовать, с одной стороны, как взаимосвязанные (в генетическом аспекте и в ходе использования), с другой - как специфические, особенные, различающиеся своими принципами, методами, предметами исследования. Имея в виду такие требования, рассмотрим под интересующим нас углом зрения основные прототипы науки, сложившиеся в истории. Речь пойдет об естественной науке Нового времени, а также гуманитарной и социальной науках, начавших формироваться со второй половины XX столетия. Обращение к прототипам науки вызвано тем, что научные виды деятельности - продукт длительного исторического развития, результат исторических процессов ассимиляции, дифференциации и интеграции научных знаний и методов. Просматривая в историческом аспекте разные типы наук, можно заметить, что в них при всех изменениях сохраняется некоторое ядро, инвариант. Так, и в античной науке, и в естественной науке Нового времени, и в гуманитарной и социальной науках действует познавательное отношение, подчинившее себе...