Античные теории переустройства общества и государства

В «Филиппе» заявленные Исократом панэллинская и монархическая идеи — и каждая в отдельности, и своеобразный синтез их — достигают предельной степени развития, предельной для политической мысли греков классической поры.
Нигде в писаниях Исократа мы не найдем конкретного образа будуще-го общегреческого политического единства. Оратор ограничивается призы-вом к согласию и единению греческих государств, но результат этого объе-динения мыслится весьма туманно, как некое аморфное содружество свободных греческих полисов под патриархальною эгидою македонского монарха. Будущее содружество представляется не единым территориальным государством, построенного на федеративных началах и венчаемого монархическим навершием, а как своего рода необязательной ассамблеей, в которой македонский царь будет совещаться об общеэллинских делах с послами, очевидно, сохраняющих свою независимость крупных полисов.
Что же касается самой македонской монархии, то ей у Исократа отво-дится роль инициативного начала, объединяющего и направляющего элли-нов, но не подавляющего их.
Готовый в теории признать монархию лучшим видом государственного устройства, определенно признавая огромные преимущества сильной Македонии перед разрозненными и слабыми греческими полисами, Исократ все же не мог полностью расстаться с идеей полисной республики как единственно приемлемой формы государства для греков. Признавая невозможным осуществление своей панэллинской программы без помощи македонского царя и потому призывая его вмешаться в греческие дела, он, тем не менее, подчеркивал необходимость мирного объединения Эллады и стороннему монарху отводил лишь роль инициативного вождя или арбитра, благодетеля эллинов — не их самовластного царя.
Развитие политических событий очень скоро показало, насколько нереальны были расчеты Исократа на мирное объединение Эллады. Филипп II не склонен был ограничиться ролью незаинтересованного посредника и благодетеля, а греческие полисы, со своей стороны, не спешили расстаться со...

Развитие политической мысли в Древней Греции, как и в других обществах, шло нога в ногу с развитием самой политической жизни. Непосредственный толчок к рождению политической теории дало формирующееся античное государство, с его специфическими институтами — писаными законами и гражданскими органами власти — и соответствующими им представлениями, с его проблемами, внутренними и внешними, и обусловленными необходимостью их решения более или менее отвлеченными спекуляциями.
Как в философии и истории, так и в политике греки были подлинными творцами-новаторами: политическая теория как таковая рождается именно в их обществе, в соответствии с успехами их государственной жизни, усилия-ми их творческого ума. При этом государство в Древней Греции сформиро-валось в конечном счете как навершие гражданской городской общины, по-лиса, оно и было в узком смысле слова этим полисом. Теория государства и права у греков по необходимости должна была быть теорией полисного государства и права.
Политическая мысль древних греков отличалась замечательным свое-образием — ограниченностью в том, что касалось сферы приложения, но зато редкой интенсивностью и результативностью. С одной стороны, она была привязана к теме гражданской городской общины, к понятию государства, чье внутреннее строение ограничивалось коллективом граждан, а внешнее — рамками города с более или менее обширною сельскою округою, хорою. Соответственно она почти не учитывала того, что лежало за пределами собственного полиса: бесправные и неполноправные классы негражданского населения (рабов и переселенцев-метеков), равно как и выходившие за пределы города-государства или как-нибудь иначе не соответствовавшие принципам полисной автаркии и автономии образования (вроде Афинской архэ или восточных монархий).
Но, с другой стороны, в той степени, в какой жизнь полисных госу-дарств, в особенности по мере развития и утверждения в них передовых де-мократических принципов, отличалась внутренней энергией, предприимчи-востью...

Заключение
Естественный ход исторического развития Греции вследствие и после Пелопоннесской войны вызвал к жизни такие силы, которые расшатали зда-ние полисного единства. Полисное государство терпело бедствие, но древнее общество продолжало жить и в лице своих мыслителей и писателей, непрерывно реагируя на усугублявшуюся кризисную ситуацию, пыталось найти идеальные решения больных проблем. И опыт этих поисков чрезвычайно знаменателен и поучителен.
Мысль греческих мыслителей непрерывно вращалась вокруг за-данной темы: как реформировать полисное государство, начав с реформы самого человека, как прийти к идеальной политии на основе идеальной системы гражданского отбора и воспитания.
Наибольшее значение имеют проекты идеального государства, разра-ботанные Ксенофонтом, Исократом, Платоном и Аристотелем.
Ксенофонт высказал, преимущественно в интересах полисной элиты, ряд идей, которые стали лозунгами нового, эллинистического времени. Это — идея единения греков и организации совместного похода на восток; это — требование внутренних преобразований, в частности, создания сильной власти, повышения экономической роли государства, учреждения, наряду с гражданским ополчением, постоянной наемной армии; это признание решающего значения в выполнении этих и других задач за сильной личностью, за монархом.
Другой мыслитель, Исократ, развил взгляд на монархический образ правления как на лучшую форму правления вообще. Заявленные Исократом панэллинская и монархическая идеи — и каждая в отдельности, и своеобразный синтез их — достигают предельной для политической мысли греков классической поры степени развития.
Все пропагандируемые Исократом планы оставались политическими прожектами столь же утопического свойства, как и расчеты Ксенофонта на социально-экономическое обновление и возрождение Афин.
И, конечно, поистине эпохальным было воздействие как на развитие политической теории, так и ее бокового побега — утопии — Платона и Аристотеля.
Идеальное государство Платона есть...