Особенности судебного следствия в суде присяжных по УПК РФ

Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших результатом судебной реформы явилось возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей.
Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ ) регулируется в разделе 12. Нормы этой главы определяют производство по уголовному делу при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела присяжными заседателями. Эта форма судопроизводства имеет свои особенности и отличия, в том числе и в стадии судебного следствия (ст. 335 УПК РФ), и эти особенности постоянно находится в центре внимания научной общественности . Несмотря на уже довольно длительное время функционирования этой формы судебного разбирательства в РФ, по-прежнему актуален вопрос об особенностях судебного следствия в суде присяжных заседателей. Обсуждаются также и иные вопросы теоретического и практического характера.
В отечественной процессуальной литературе вопросы судебного следствия исследовались достаточно подробно. Исследованиями различных теоретических и практических вопросов судебного следствия занимались С.Я. Баев, Н.Ф. Волкодаев, А.С. Кобликов, Л.Д. Кокорев, В.М. Кобяков, Ю.В. Кореневский, A.M. Ларин, Т.Г. Морщакова, Д.И. Перлов, М.С. Строгович и другие ученые. Однако, эти работы были написаны до введения в действие нового УПК РФ и поэтому не отражают особенностей судебного следствия, характерных для этой формы уголовного судопроизводства. Изучение работ авторов, представленных в библиографии к настоящему исследованию, приводит к выводу о том, что судебное следствие в суде присяжных является в настоящее время недостаточно изученным аспектом деятельности суда...

Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.)// Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I), ст. 4921.
3. Приложение к письму Генеральной прокуратуры РФ от 09.03.2004 № 12/12-04 «Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС КонсультантПлюс
Материалы судебной практики
4. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 367-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шайхутдинова Ф.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 42, 45, 49 - 52, 277, 328, 336, 377, 381 и 385 УПК РФ» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 20. С. 15.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// БВС РФ. 2006. № 1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// БВС РФ. 2004. № 5. С. 5 - 6.
7. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2005 № 32-о05-26СП «Кассационной инстанцией обоснованно оставлены без удовлетворения кассационные жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей» //БВС РФ. 2006. № 11. С. 29.
8. Определение Верховного Суда РФ от 08.01.2004 № 4-О03-188сп «Согласно ч. 2 ст. 385 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными...