Тактика допроса в конфликтной ситуации

В решение одной из главных задач уголовного судопроизводства – раскрытие каждого совершенного преступления и обеспечение справедливого наказания виновных с тем, чтобы ни один человек не был неосновательно привлечен к уголовной ответственности и необоснованно осужден, - важнейшая роль принадлежит предварительному расследованию. Наиболее эффективным и распространенным, а также необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием является допрос.
Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом в качестве средств собирания доказательств. А вот без допроса ни одно уголовное дело обойтись не может. Знание правовых и криминалистических характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условие для достижения целей данного действия.
Допрос одно из первых процессуальных действий, известных в истории правосудия. В связи с систематизацией уголовно-процессуального законодательства, совершенствованием методов борьбы с преступностью, постоянно развивающейся практикой ощущается необходимость исследования допроса с учетом новых научных данных.
В процессуальной, криминалистической и судебно-психологической литературе допрос рассматривался в различных планах. Он изучался как получение следователем показания в установленной законом форме; как общение, во время которого осуществляется обмен информацией; как ритуал, беседа, формы которой строго регламентированы нормами уголовно-процессуального права, а участники (собеседники) находятся в заведомо неравном положении. При этом обычно изложение начиналось с определения понятия допроса, а затем шла аргументация и иллюстрация. Но существует и другой, на наш взгляд, более продуктивный путь исследования — это компанентно-структурный анализ допроса и...

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА

1.1. Понятие, значение и виды допроса

В истории становления и развития допроса можно выделить три этапа, соответствующих историческим типам уголовного процесса.
Зарождение допроса как способа установления истины – характеризуется отсутствием упоминания о тактике и порядке его проведения. В дошедших до нашего времени источников древности имеются лишь указания на то, кто мог быть свидетелем и чьи показания заслуживали доверия. Так, в сборнике Ману, относящемуся к V в. до н.э., определяется достаточное число свидетелей, подробно излагаются причины, по которым определенные лица не могут допускаться к свидетельству: «Если человек был вызван в суд истцом по делу о собственности, но на предложенный вопрос не отвечает, то брами, представляющий короля, должен решить дело по выслушивании, по крайней мере, трех свидетелей.
В индийском комментарии к законам Ману обращается внимание судьи на необходимость подмечать такие признаки поведения свидетеля, по которым можно сделать вывод о лжесвидетельстве: «Те, которые переступают с одного места на другое, облизывают языком углы рта, лицо которых покрывается потом и меняется в цвете, которые отвечают медленно, голосом дрожащим, и обрывающимся, шевелят губами и не отвечают ни голосом, ни взглядом и которые непроизвольно проявляют подобные изменения в деятельности духа, тела и голоса, те подозреваются в лживости жалобы или свидетельства.
В римском католическом праве не содержится упоминаний о допросе подозреваемого или обвиняемого. Только к концу императорского периода, когда пытка стала, применятся как средство получения показаний, допрос подсудимого получает свою регламентацию.
Доказательствами по делу в соответствии с законом выступали показания свидетелей, признание обвиняемого и присяга, а средством получения показаний – пытка. Показания свидетелей записывались в протокол. Число свидетелей по делу не могло быть меньше двух. Свидетели могли быть только свободные люди,...

Таким образом, из вышесказанного можно отметить достаточно большую значимости проведенного исследования в области допроса в конфликтной ситуации.
Итоги проделанной работы позволяют сделать следующие выводы:
1. Дача лицом правдивых или ложных показаний в значительной степени зависит от состояния психики допрашиваемого лица, от процессов восприятия, запоминания и воспроизведения информации, от тех побуждающих мотивов, под действием которых находится субъект, от темперамента, характера, наличия различного рода психопатий, не исключающих вменяемости, действия психологической защиты, а также некоторых физических недостатков.
2. Допрос в конфликтной ситуации представляет собой очень сложный информационный процесс. Причем информация поступает как на вербальном, таки на невербальном уровнях.
3. Конфликтная ситуация чаще всего возникает при допросе подозреваемого и обвиняемого.
4. Подозреваемый и обвиняемый часто ведут себя дерзко, грубо, с издевкой, такое поведение требует от следователя выдержки, хладнокровия, эмоциональной устойчивости, так как грубость, нервозность, угрозы, несдержанная жестикуляция – это все показатели слабости позиции следователя.
5. Применение любого тактического приема при проведении допроса в конфликтной ситуации не должно нарушать права и свободы допрашиваемого лица.
На основании приведенных выводов, а также результатов исследования представляется возможным сформулировать некоторые рекомендации;
1. Каждый следователь при возникновении конфликтной ситуации должен учитывать то, что признаки обмана, которые могли достоверно указать на то, что человек лжет в данной ситуации, не существует. Есть только признаки, при которых можно сделать предположение о том, что человек. Что-то недоговаривает либо испытывает эмоции, которые не соответствуют его словам. Такая информация имеет эмоции, которые не существуют.
2. Чтобы использовать с наибольшей эффективностью весь богатый потенциал тактических приемов, следователь должен владеть и умело...