Второй электоральный цикл в России 1999-2000г: легитимация новой власти.

Актуальность темы исследования. Новый электоральный цикл 1999 — 2000 гг. принес немало интересных фактов и видимых закономерностей. Итоги парламентских выборов показали, что не оправдались многочисленные прогнозы о нарастающей маргинализации КПРФ и ЛДПР. Для многих неожиданностью стали результаты «Единства» и СПС. Значительная часть российских политологов, не говоря уже о политиках и рядовых гражданах, восприняли эти выборы как очередное свидетельство непредсказуемости политического поведения российских избирателей.
Вместе с тем некоторые политические технологи и аналитики все же высказались в пользу того, что результаты декабрьских выборов закономерны и потому в целом объяснимы и предсказуемы (речь идет не о точных процентах поданных голосов, а о главных тенденциях). Подобные утверждения обнадеживают. Однако большинство из таких мнений, к сожалению, основаны не на всестороннем исследовании данных явлений, включающем в себя солидное теоретическое обоснование, а на интуиции и фрагментарных, конъюнктурных аналитических выкладках, не учитывающих долгосрочные факторы и тенденции электорального процесса.
Отсутствие серьезного научного базиса для подобных выводов свидетельствует об актуальности проблемы структурирования так называемого электорального пространства и его российской специфики с целью выявления относительно устойчивых элементов, а также соотношения долгосрочных и краткосрочных факторов его формирования и динамики.
Степень научной разработанности проблемы. Электоральное поведение, под которым понимается поведение избирателей, политических партий и общественных деятелей, в общественных науках стало предметом изучения по мере становления демократий в Западной Европе и в Северной Америке. В России интерес к электоральному поведению возник гораздо позже.

Рассмотрев основные положения, можно сделать выводы, что в России по итогу выборов власть на самом деле не менялась. И уже в начальной фазе апробации демократических институтов происходит наложение массового политического опыта и массовой политической культуры, являющимися композицией разных субкультур, выстроенных на различных системах политических ценностей и интересов, что в итоге дает совершенно незапланированный институционально-поведенческий результат.
В России процесс политической институционализации электоральных институтов может считаться завершенным при существовании следующих условий: наличия сформировавшегося широкого слоя среднего класса, способного обеспечить политическую стабильность общества; низкого уровня политической и экономической коррупции; наличия прозрачных процедур проведения выборов, с возможностью контроля со стороны всех заинтересованных политических авторов; функционирования независимой правовой системы; возможности равного доступа к национальным и региональным масс-медиа представителей различных политических сил. Но в 1999-2000 годах в России эти условия не исполнялись.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в отечественной политологии в период между выборами, к сожалению, слабо ведутся исследования электоральной культуры и электорального поведения (из-за отсутствия финансирования). Да и во время выборов социологические опросы зачастую используются для манипуляции избирателем, а не для понимания тех процессов, которые происходят в сознании населения.
Показательно, что отсутствие цивилизованных отношений между элитами и массой, определенный правовой нигилизм управляющих и управляемых, слабый уровень правовой культуры способствует перманентному процессу политической нестабильности, не позволяя завершить процесс институционализации.