Психологизм в современном общественно-политическом репортаже(печатные СМИ)

Моя курсовая работа называется «Психологизм в современном общественно-политическом репортаже (печатные СМИ)».
Выбранная мною тема весьма актуальна, потому что осмысление личности современника как носителя качеств, которые влияют на выбор жизненного пути, на процессы социализации и гуманизации, которые формируют неповторимость и уникальность индивида, всегда находится в сфере пристального внимания журналистики. Именно поэтому и творческие интенции журналистов чаще всего сосредоточены на выявлении того, что определяет судьбу человека-героя текста СМИ, его жизненные приоритеты и ценностные ориентиры.
Действительно, современный человек оказался погруженным в сложную коммуникативную ситуацию в связи с глобализацией информации, интенсивным распространением мобильной связи, Интернета, с расширением и качественным обновлением мультимедийного пространства. Массовые коммуникационные процессы изменяют не только стиль жизни человека, но и его психотип.
Реагируя на эти изменения, журналисты в процессе познания современника обращаются к психологическому инструментарию, который помогает: а) разглядеть психическую организацию индивида и изменения в его психике под воздействием внешних обстоятельств и внутренних переживаний; б) уловить и сделать очевидным для читателей то, как обнаруживается и реализуется в конкретном человеке - герое
журналистского текста - его психическая энергия, чем мотивируются его потребности; в) определить причины эмоционального дискомфорта личности, которые сопровождаются чувствами тревоги, страха и разного рода фобиями.
Психологический ракурс в портрете современника становится важным средством изображения человека в СМИ, поэтому категория психологизма рассматривается в диссертационном исследовании как одна из составляющих художественного метода изображения человека.
Категория «психологизм» наиболее разработана в филологии (литературоведении и лингвистике), философии и психологии, однако в журналистике остается практически не изученной. В...

В специфических формах доминирование натуралистических факторов при объяснении природы политики выражено и в психологизаторском течении, сложившемся в основном в XVIII-XIX вв. на фоне кризисных событий в европейской общественной мысли. С одной стороны, эти подходы явились острой реакцией на ряд социологических теорий (прежде всего позитивизм О. Конта), отрицавших право психологии на собственное существование, а с другой - они представляли попытку объяснения (альтернативного учению Маркса) развития социальных систем. У истоков этих поначалу весьма своеобразных учений стояли такие ученые, как Г. Тард, Г. Лебон, Л. Гумплович, А. Дильтей, Э. Дюркгейм и др. С их точки зрения, источником и фактором, объясняющим социальное и политическое развитие, являются психологические свойства людей. Как писал, например, Г. Тард, все общественные движения можно однозначно свести «к первичным психологическим элементам, возникающим под влиянием примера и в результате подражания». Если оставить за скобками особенности различных школ и направлений, разделявших психологизаторскую парадигму, то следует признать, что и сегодня, как и на заре ее появления, основной идеей психологизаторских теорий служит сведение (редуцирование) всех политических явлений к преобладающему влиянию психологических качеств человека.
Причем в качестве таких доминирующих свойств выступают, как правило, психологические качества индивида или малой группы, которая, по мнению американского ученого Г. Самнера, «представляется человеку центром всего, и все остальное шкалируется и оценивается по отношению к ней»13. Подобные установки психологизаторская парадигма пытается распространить и на изучение политической жизни в целом, в частности, интерпретируя таким образом всю политическую историю. В этом смысле вся политическая жизнь в ее временном протяжении объясняется скрытыми мотивами поведения индивидов и широких социальных слоев. Иными словами, психологические факторы рассматриваются не как звено, опосредующее влияние...