Современное развитие в Российской Федерации альтернативных способов урегулирования споров

Глава 1. ПОНЯТИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
Как свидетельствует опыт зарубежных государств с развитой экономической системой, в подавляющем большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах либо посредством помощи посредников. Потенциал посредничества и примирительных процедур в перспективе ближайших лет возрастет, а обращение к посреднической процедуре должно стать массовым. Если Россия догонит тот же Китай по доле споров (Китай - 20% , США - 70%), рассматриваемых «надлежащим образом», т.е. при помощи альтернативных методов (ADR) - третейского разбирательства, медиации, примирительных процедур, то рынок услуг нейтральных посредников составит примерно двадцать-тридцать млрд. руб. в год (взяты обычные 10-15% от издержек конфликтующих сторон в качестве стоимости услуг по урегулированию конфликта. Для сравнения, рынок консалтинга в РФ в 2010 г. по данным Рейтингового Агентства «Эксперт» составил 65-70 млрд. руб.). Достижение показателя развитых капиталистических стран по доле споров, урегулируемых при помощи ADR, открывает дополнительные сто тысяч вакансий в экономике для нейтральных посредников. Численность корпуса нейтральных посредников станет сопоставима с судейским корпусом, а качество услуг нейтральных посредников по урегулированию спора, объективно может быть только лучше. Высокое качество гарантируется добровольным обращением сторон к примирительной процедуре, возможностью выбора наилучшего варианта урегулирования спора, возможностью прекратить примирительную процедуру в любой момент. Наконец, включаются механизмы конкуренции, которые быть может, заставят нашу «карающую юстицию» повернуться лицом к интересам конфликтующих сторон. Договаривающиеся стороны всегда могут найти конструктивный вариант урегулирования разногласий, если будут воздерживаться от недобросовестных приемов. При условии, что приоритетной целью такие стороны будут ставить соглашение (сделку,...

Не секрет, что мирное разрешение конфликтов - показатель уровня развития гражданского общества. Конфликты, которые являются частью повседневной жизни и работы людей, стали все более сложными и многоаспектными, слишком явно отражаясь на качестве жизни, работе, в том числе производительности. Наиболее распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является именно судебная защита, которая осуществляется государственными судами. Судебные процедуры формировались на протяжении тысячелетий под влиянием извечного стремления людей к облагораживанию отношений человеческого общежития, к построению их на началах равенства и справедливости. Достоинства суда в его универсальном характере, отработанных многолетней практикой технологиях производства, обеспечиваемых всей мощью государства, давно сложившейся инфраструктуре (судьи, клерки, здания, помещения, средства связи, прокуратура, «бесплатная» адвокатура). Однако традиционная система судопроизводства, опираясь на правоприменительную практику, перестает справляться с огромным потоком споров с вытекающими отсюда судебной волокитой и ошибками1, при этом следует отметить, что загруженность судов
1Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – М.: Норма, 1999. – С.121, 233
имеет место на всех уровнях – начиная от судов первой инстанции, заканчивая надзорной инстанцией1, (введение института мировых судей в общих судах не решило проблемы, поскольку произошло лишь перераспределение массива дел при сохранении неизменным его объема – судья первой инстанции завершает в месяц примерно по 70 делам, и это при том, что рассчитанная по установленным правилам нагрузка судьи – 8-10 дел в месяц2), одновременно утрачивая возможность качественно вершить правосудие, нередкое отсутствие у судей специальных познаний, необходимых для разрешения дела с учетом его специфики (например, страховой и фондовый рынки); наличие правил подсудности, привязывающих рассмотрение дела к...

На протяжении семидесяти лет советской власти россияне все делали под неусыпным оком партии и государства, администраторы приучили народ к тому, что всякая инициатива снизу наказуема. В Советском Союзе было интегрировано все, в том числе и система разрешения социальных конфликтов. Результат этой гиперинтеграции - на лестничной площадке три квартиры, а их жильцы не в состоянии договориться, в каком порядке следует убирать места общего пользования. Ждут указания барина, начальника… Законы «О медиации» и «О третейском суде» ставят человека (как правило, все еще «советского») перед необходимостью выбора, сделать который без соответствующих навыков всегда непросто, так как легко нарваться на посредника-халтурщика, а то и откровенного мошенника, однако делать выбор все равно придется: жизнь заставляет. Сегодня можно встретить скептические высказывания о перспективах этих институтов, в основном опирающиеся на якобы неготовность нашего менталитета к мирному и одновременно самоответственному разрешению спорных ситуаций. Отчасти с этим можно согласиться: да, за годы советской власти нас приучили, что можно пожаловаться и передать спор на рассмотрение в райком, в профком, в суд и т.п. и снять с себя ответственность за принятие решения, мы привыкли не договариваться, а спорить, часто забывая в пылу спора даже о своих собственных интересах. Однако мир меняется, и от того, насколько восприимчивы мы к этим изменениям, будет зависеть уровень нашего социального интеллекта, профессиональной компетентности, а значит, и качество нашей жизни. Естественно, медиация и третейский суд - не панацея, и иногда просто необходимо судебное решение. Но во многих случаях можно договориться. В решении третьего лица всегда навязывается чужая воля, как бы это ни было оформлено - судебным или арбитражным решением. И одна из сторон при вынесении такого решения будет в проигрыше, а другая - необязательно в выигрыше. В таких условиях, по словам Олега Свириденко, председателя арбитражного суда г....