Основания ответственности за причинение вреда

Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение
с категорией ответственности. В литературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда»
нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию «ответственность» уделяется главное место. Такая позиция получила
отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа «Обязательства вследствие причинения вреда», а первая же статья этой главы посвящена общим
основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие «ответственность», а не
«обязательство». Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной
взаимосвязью.
Тема данной курсовой работы – «Основания ответственности за причинение вреда» – актуальна в силу того, что, во-первых,
правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий.
Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она
является, - деликтным, во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер
принуждения - санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности, в-
третьих, в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического
или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный
им вред был возмещен.
Целью данной работы является описать Основания ответственности за причинение вреда.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:
1. показывается понятие и виды гражданско-правовой ответственности;
2. описываются условия гражданско-правовой...

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и
наличия вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия (бремя доказывания - на потерпевшем) также вину
причинителя вреда. Здесь же сформулирована презумпция вины, поскольку доказательство ее отсутствия со стороны причинителя вреда
освобождает его от ответственности. В то же время в норме указывается на исключение из принципа виновной ответственности
причинителя вреда (такие случаи предусмотрены, например, п. 1 ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК).
По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Однако вред может быть
причинен и в результате правомерных действий. Например, допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам
должностным лицом органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие,
совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга (ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 22.08.2004). Если вред явился результатом правомерного действия, он не подлежит
возмещению, за исключением случаев, предусмотренных нормативным актом высшей юридической силы - законом. Примером может
служить норма ст. 1067 ГК.
При наличии явно выраженной воли потерпевшего в форме согласия или просьбы совершить такое потенциально вредоносное действие,
ему в возмещении вреда может быть отказано, если действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципа общества.
Права требования о возмещении имущественного вреда переходят в порядке правопреемства, а требования о возмещении вреда личности
не переходят (ст. 1112 ГК), и соответствующее обязательство прекращается (п. 2 ст. 418 ГК).