Реализация основных начал судебного разбирательства при разрешении судом жалоб на действия дознавателя следователя прокурора руководителя следственног

2.2. Реализация основных начал при судебном рассмотрении жалобы
П. 50 ст. 5 УПК РФ определено, что судебное заседание представляет собой процессуальную форму осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Кроме того, п. 52 ст. 5 УПК РФ разъясняет: «Суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу». Учитывая, что правосудие по форме есть правоприменительная деятельность, в ходе осуществления которой судом выносятся промежуточные и окончательные решения, определяющие права и обязанности участников процесса, соответственно, рассмотрение судом жалоб участников уголовного процесса на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора представляет собой деятельность, являющуюся правосудием. Таким образом, общее начало уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 8 УПК, находит свою реализацию в рамках рассматриваемого этапа уголовного процесса.
Необходимо отметить, что высказанная позиция в науке уголовного процесса является спорной, и некоторые авторы высказывают мнение, что деятельность суда по разрешению рассматриваемых жалоб является формой судебного контроля, а не правосудием .
Судебный порядок рассмотрения жалоб в досудебном производстве представляет собой разновидность публично-правового спора. Обязательные участники такого спора, с одной стороны, должностные лица органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, с другой - участники уголовного судопроизводства, граждане, чьи конституционные права нарушены действиями указанных должностных лиц, причем инициатива реализации данной формы судебного контроля исходит не от суда, а от лиц, чьи права и интересы предположительно нарушены. Участники процесса, мотивируя свою позицию, состязаются друг с другом с целью доказать суду правильность своих утверждений. Суд, в свою очередь, заслушивает как лицо,...

В современных условиях развития российской государственности, создания действительно правового государства и гражданского общества необходимо глубокое теоретическое осмысление проблемы надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; совершенствование уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, а также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, как того требует правозащитное назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Сегодня для российского общества очень актуальна проблема проведения в жизнь конституционных положений, принятия действенных мер по их неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами в целом и органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, в частности.
Институт судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, является одним из несомненных достижений в области соблюдения прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, он нашел свое первоначальное развитие в рамках решений Конституционного Суда Российской Федерации и, наконец, был закреплен в главе 16 нового УПК РФ. Однако новый уголовно-процессуальный закон не решил всех вопросов правоприменительной практики при реализации названного права участниками уголовного судопроизводства. Остаются вопросы о форме обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам; о субъектах и сроках обжалования; об активной роли суда при рассмотрении жалоб и устранении допущенных нарушений закона; о предмете обжалования.
Вопросы рассматриваемого института были освещены в работах А.М. Баранова, Б.Б. Булатова, Л.А. Воскобитовой, А.Н. Артамонова, В.Н. Галузо, A.Е. Зоповой, В.А. Азарова, Н.С. Курышевой, В.А. Лазарева, Г.П. Химичевой,...

В Главе 16 УПК РФ законодателем предусмотрен правовой инструмент, позволяющий осуществить судебную проверку фактически всех без исключения процессуальных актов, имеющих место на досудебном этапе уголовного процесса, а право принесения в суд жалобы получили не только непосредственные участники уголовного судопроизводства, но и каждый гражданин, чьи конституционные права нарушены или поставлены под угрозу уголовно-процессуальной деятельностью.
Рассмотренный в работе институт обжалования является одним из важнейших уголовно-процессуальных институтов, гарантирующим надлежащую охрану прав и свобод человека и гражданина, провозглашенный в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ) и обеспечивающий реальное действие всех остальных принципов производства по уголовным делам. Значение этого института выражается в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.
Деятельность суда протекает в условиях состязательности, порядок рассмотрения жалоб точно регламентирован законом, обеспечивающим гласность, публичность разбирательства, участие заинтересованных лиц. Судебный процесс должен обеспечивать применение закона не механически, а адекватно каждому случаю, по правде и по совести. Судопроизводство, соответствующее перечисленным принципам, создает условия для выяснения действительных обстоятельств и вынесения законного, обоснованного, справедливого решения.
Судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, точки зрения автора, является в настоящее время эффективным. Осуществляя правосудие - государственную деятельность, направленную на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, суд становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных...