    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
5 задач
| контрольные работы, Уголовный процесс Объем работы: 9 стр. Год сдачи: 2012 Стоимость: 500 руб. Просмотров: 484 | Не подходит работа? |
Введение
Содержание
Литература
Заказать работу
Задача 1
В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей по делу Антонова и Пилипейко был исследован протокол выемки куртки. После оглашения государственным обвинителем данного протокола защитник подсудимого Пилипейко заявил, что у него имеется ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством. Председательствующий удалил присяжных из зала суда. Обсудив названный документ, он удовлетворил ходатайство защитника и исключил протокол из числа доказательств, подлежащих исследованию.
Какие действия судья обязан предпринять после такого решения?
Каков процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми?
Задача 2
По приговору суда присяжных Ставропольского краевого суда от 28 января 2003 г. Вальцев и Андеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Авдеева в кассационной жалобе просил отменить приговор, ввиду существенных нарушений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства:
1. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отдела криминалистики прокуратуры Ставропольского края. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцевым и Андеевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.
2. В подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены понятые Д. и К., которые находились при осмотре мест происшествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Каковы особенности обжалования решений суда присяжных?
Задача 3
После...
В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей по делу Антонова и Пилипейко был исследован протокол выемки куртки. После оглашения государственным обвинителем данного протокола защитник подсудимого Пилипейко заявил, что у него имеется ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством. Председательствующий удалил присяжных из зала суда. Обсудив названный документ, он удовлетворил ходатайство защитника и исключил протокол из числа доказательств, подлежащих исследованию.
Какие действия судья обязан предпринять после такого решения?
Каков процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми?
Задача 2
По приговору суда присяжных Ставропольского краевого суда от 28 января 2003 г. Вальцев и Андеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Авдеева в кассационной жалобе просил отменить приговор, ввиду существенных нарушений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства:
1. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отдела криминалистики прокуратуры Ставропольского края. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцевым и Андеевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.
2. В подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены понятые Д. и К., которые находились при осмотре мест происшествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Каковы особенности обжалования решений суда присяжных?
Задача 3
После...
Задача 5
Судом присяжных Московского областного суда Топилов осужден по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы. Он признан виновным в развратных действиях в отношении несовершеннолетней П. и угрозе убийством.
Перед коллегией присяжных заседателей в вопросном листе были поставлены два основных вопроса:
1) виновен ли Топилов в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме?
2) виновен ли Топилов в том, что совершил в отношении несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?
Коллегия присяжных заседателей на первый вопрос дала отрицательный ответ, на второй - утвердительный.
С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий судья квалифицировал в приговоре действия Топилова по ст.135 УК (как развратные действия).
Имеются ли основания для кассационного обжалования решения суда присяжных?
Каков порядок и процессуальные требования к вопросам, выносимым на разрешение присяжных?
Судом присяжных Московского областного суда Топилов осужден по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы. Он признан виновным в развратных действиях в отношении несовершеннолетней П. и угрозе убийством.
Перед коллегией присяжных заседателей в вопросном листе были поставлены два основных вопроса:
1) виновен ли Топилов в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме?
2) виновен ли Топилов в том, что совершил в отношении несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?
Коллегия присяжных заседателей на первый вопрос дала отрицательный ответ, на второй - утвердительный.
С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий судья квалифицировал в приговоре действия Топилова по ст.135 УК (как развратные действия).
Имеются ли основания для кассационного обжалования решения суда присяжных?
Каков порядок и процессуальные требования к вопросам, выносимым на разрешение присяжных?
1. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961 г.) // Правовой сервер «Консультант Плюс» / [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.consultant.ru.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24.12.2001 г. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Правовой сервер «Консультант Плюс» / [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.consultant.ru.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 18. - Ст. 2276.
6. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9132-ХI «О мерах по выполнению международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» // Ведомости ВС СССР. - 1988. - № 26. - Ст. 428.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. г. № 1 «О применении судами норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации» / Правовой сервер «Консультант Плюс» / [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.consultant.ru.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием...
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24.12.2001 г. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Правовой сервер «Консультант Плюс» / [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.consultant.ru.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 18. - Ст. 2276.
6. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9132-ХI «О мерах по выполнению международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» // Ведомости ВС СССР. - 1988. - № 26. - Ст. 428.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. г. № 1 «О применении судами норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации» / Правовой сервер «Консультант Плюс» / [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.consultant.ru.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием...
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.