Задание к контрольной работепо дисциплине «Налоговое право .Общая часть»

Задача 1.

Инспекция ФНС обратилась в Арбитражный суд с иском к Коммерческому банку о взыскании с ответчика за счет имущества банка 4 300 000 руб. неперечисленных им налоговых платежей, списанных со счетов налогоплательщиков.
Решением от 05.04.2003, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2003 апелляционной инстанции, Арбитражный суд в иске отказал, указав, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, а также не подтверждено отсутствие информации о всех счетах ответчика. Кроме того, истцом не отозваны направленные им в банк инкассовые поручения на списание не перечисленных сумм налога и пени в бесспорном порядке.
Дайте правовую оценку ситуации. Какое решение должна принять кассационная инстанция?
Задача 2

По результатам налоговой проверки правильности исчисления земельного налога налогоплательщик был привлечен к ответственности за его неполную уплату на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что налогоплательщик, исчисляя земельный налог за 2004 год, не применил ставку, установленную нормативным актом представительного органа местного самоуправления от 03.05.2004 и повышенную по сравнению со ставкой, применявшейся в 2003 году.
Оцените правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности.
Задача 3

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Суд отказал в удовлетворении данного заявления, при этом он ссылался на то, что непредставление документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС само по себе не свидетельствует о факте неполной уплаты НДС и должно наказываться в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса РФ, а не по статье 122.
Дайте правовой анализ данной ситуации и оцените обоснованность решения арбитражного суда.
Список использованных источников