Судебные гарантии прав и свобод человека в Российской Федерации.

Актуальность темы.
До недавнего времени в отечественной юриспруденции в качестве главенствующей рассматривалась концепция, в соответствии с которой правосудие выступало в качестве элемента правоохранительной системы. В свою очередь, в качестве основной функции правоохраны определялась защита публичных интересов государства. Соответственно, частные и корпоративные интересы воспринимались в качестве производных (вторичных) от общегосударственных. Таким образом, отнесение правосудия к сфере правоохранительной деятельности, по сути, означало сведение функциональности данного института к защите государственных интересов. То обстоятельство, что в процессе подобного рода отношений нередко подвергался необоснованным ограничениям правовой статус личности, в большинстве случаев воспринималось как "допустимая погрешность" сложившегося режима законности и правопорядка.
Изменения, происходящие в политико-правовой системе современной России, обусловили необходимость переосмысления и переоценки целого ряда ранее воспринимаемых в качестве аксиоматичных установок. К числу подобного рода установок с полным на то основанием может быть отнесена проблема функциональности системы правосудия. В отличие от предшествующего периода, в рамках которого правосудие рассматривалось исключительно как средство защиты государственного интереса, в настоящий момент данная система воспринимается двояко. С одной стороны, деятельность по отправлению правосудия рассматривается в качестве обособленного вида государственной деятельности, а с другой - само правосудие представляет собой важнейший гарант юридического обеспечения правового статуса личности.
Целью настоящей работы является изучение судебных гарантий прав и свобод человека в Российской Федерации.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить основы самостоятельности и независимости судебной власти как гарантии обеспечения прав и свобод человека.
2. Рассмотреть значение правосудия в...

Проблема рационального устройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, сколько существует государство как форма организации общества. Проблемы судебной системы сродни проблемам государственного устройства.
Основополагающий принцип правового демократического государства заключается в том, что его органы, должностные лица и граждане обязаны соблюдать нормы права, соотносить свои решения и действия с правом. В реальной жизни столкновение разных интересов и оценок действующих норм законодательства неизбежно порождает правовые конфликты. Задачу по их предотвращению и разрешению, обеспечению законности и правопорядка выполняет суд, используя особое положение в системе органов государственной власти и специфические средства воздействия, ему присущие.
Государственная власть в современном ее понимании едина, и все ее ветви с учетом специфики их функций выполняют свои задачи, обеспечивающие решение общих проблем государства.
Судебная власть, охраняя права и свободы человека, защищая законные интересы государства, становится, по существу, участником осуществления всех функций государства. Ее роль в условиях динамично развивающегося российского общества, функционирования рыночного хозяйства, безусловно, возрастает. И это важно, поскольку в демократически организованном обществе разрешение возникающих конфликтов должно осуществляться без произвола и насилия, на основе известных всем правовых установлений, что должно в идеале обеспечиваться судебной властью.
Таким образом, судебная власть представляет собой самостоятельную ветвь государственной власти Российской Федерации, осуществляемой независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества.
Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В заключение следует отметить, что особое место в системе судебных гарантий правового статуса личности в современной России принадлежит органам...