Привлечение заведомо не виноного к уголовной ответственности

Актуальность. В государстве, на конституционном уровне, провозгла-сившем себя правовым, правосудие приобретает особое знамение, становится важнейшим гарантом прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конститу-ции РФ). Но, выполняя столь существенную роль, само правосудие также нуждается в охране, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств, ибо в сфере процессуальных отношений отнюдь не изжиты деяния, являю-щиеся труднопреодолимым препятствием в решении задач судопроизводст-ва, значительно ущемляющие законные интересы участников процесса, за-трудняющие осуществление ими функций, нарушающие принципиальные законоположения.
Формирование правового, демократического государства предполагает неукоснительное исполнение гражданами своих юридических обязанностей. Еще в большей мере это касается должностных лиц, особенно — в сфере борьбы с преступностью, которые решают задачи, стоящие перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ. Тем самым создаются условия, обеспечивающие гражданам, организациям, учреждениям и пред-приятиям возможность пользоваться своими правами. И, напротив, работни-ки правоохранительных органов, суда, злоупотребляя своим статусом, неред-ко ограничивают, таким образом, возможности граждан, общества и государ-ства по реализации принадлежащих им прав. Такого рода злоупотребление, если оно связано с исполнением уголовного и уголовно-процессуального за-конодательства России, нередко выливается в действия, противоречащие за-дачам указанных отраслей права, отрицательное отношение не только к уго-ловному и к уголовно-процессуальному законодательству России, но и к ор-ганам, их реализующим. В результате ставится под сомнение деятельность государства и общества по обеспечению прав и свобод человека и граждани-на.
В этой связи исключительно важно, чтобы должностные лица правоох-ранительных органов, суда, осуществляющие борьбу с преступностью, дей-ствовали в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального зако-нодательства РФ....

Проведенное исследование состава, предусматривающего ответствен-ность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, позволило сформулировать следующие выводы.
Анализ точек зрения, существующих в теории уголовного права отно-сительно объекта преступлений, позволяет вычленить следующие его виды: объект как общественные отношения; объект как интерес, не связанный с общественными отношениями; объект как правовое благо; объект как люди.
Признание людей объектом преступлений не согласовывается с дейст-вующим уголовным законодательством России, не позволяет использовать его в качестве критерия для формирования разделов, глав Особенной части УК РФ, проводить отграничения одних составов преступлений от других. Такое понимание объекта ставит под сомнение возможность деления объекта по вертикали и горизонтали на: общий, родовой, видовой и непосредствен-ный, основной, дополнительный и факультативный.
Объектом преступления выступают предметы материального или нема-териального мира, характеризующиеся физическими признаками, обладаю-щие социально значимыми свойствами, способными удовлетворять общест-венно полезные потребности личности, общества, государства и взятые под охрану уголовного закона.
Считаем, что гл. 31 (Преступления против правосудия) УК РФ сформи-рована законодателем не по видовому, а по родовому объекту, что позволяет рассматривать ее в качестве раздела Особенной части УК РФ. Названный раздел в соответствии с видовыми объектами «разбивается» на три главы: преступления против правосудия; преступления против органов расследова-ния; преступления против органов, исполняющих уголовные наказания.
Родовым же объектом названного раздела выступают: суд, органы рас-следования и органы, исполняющие наказания, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, за-щиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ог-раничения ее прав и свобод.
Объективная сторона состава привлечение...