Меры административно-правового принуждения

Актуальность темы исследования. Административно-правовое регулирование принуждения в системе обеспечения личной безопасности относится к числу мало разработанных проблем в современной юридической литературе.
До недавнего времени основное внимание было уделено соотношению убеждения и принуждения в советском праве и в государственном управлении. Ведущим, главным методом государственного управления и борьбы с правонарушениями, включая административные проступки, являлся метод убеждения. «Метод психического воздействия на сознание и поведение граждан, проявляющийся в широком комплексе воспитательных, рекомендательных, разъяснительных мероприятий, применяемых в целях обеспечения правомерности поведения, обеспечения организованности и дисциплинированности людей во всех сферах общественной жизни в период зрелого социализма». Для большинства авторов типичным было смешение государственного принуждения либо с убеждением, либо с воспитанием как психологическим средством. При определении понятия принуждения подчеркивался волевой момент психического и физического воздействия .
Большой вклад в исследование института административного принуждения внес В.Л. Кобалевский, который в 20-е годы XX века развил положения И.Т. Тарасова и А.И. Елистратова. На основании трудов своих предшественников В.Л. Кобалевский предложил классификацию мер административного принуждения, которая в 50–70-е годы XX века была развита в трудах М.И. Еропкина, И.И. Веремеенко, А.П. Коренева, Д.Н. Бахраха. В.Л. Кобалевский подразделил меры административного принуждения на три группы: административные наказания, административное предупреждение и пресечение, исполнение за счет обязанного лица . Последнюю меру административного принуждения Д.Н. Бахрах назовет административно-восстановительной .
В силу того, что административно-правовое принуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии трактовок его определения, имеющих свои особенности и тем самым дополняющих...