Предварительное слушание как особый порядок подготовки к судебному заседанию

Актуальность темы. Стадия назначения дела к судебному заседанию (предания суду) всегда занимала особое место в системе российского уголовного судопроизводства, с одной стороны, выполняя Контрольные задачи по отношению к досудебному этапу производства по делу, с другой - реализуя комплекс задач по подготовке оптимальной системы условий для рассмотрения и разрешения дела по существу Соответственно этим задачам законодатель формулировал процессуальную форму предания обвиняемого суду, предмет и пределы проверки суда на этом этапе, круг участников стадии, их процессуальные права и обязанности, виды возможных, в том числе итоговых, решений суда.
Институт предварительного слушания в Российском уголовном судопроизводстве в рамках стадии назначения судебного заседания является относительно новым институтом. Предварительное слушание, как и сама стадия назначения судебного заседания, представляют собой новую концепцию подготовки уголовного дела к рассмотрению его в судебном заседании по существу, воплотившую в себе в концентрированном виде демократические преобразования в нашей стране, происшедшие за последние годы, и заменившую ранее применявшуюся, не совсем удачную концепцию предания суду.
Цель работы – изучить стадию предварительного слушания как особого порядка подготовки к судебному заседанию.
Задачи работы: 1) Определить основания проведения и особенности предварительного слушания; 2) Рассмотреть особенности разрешения ходатайств об исключении доказательств и виды решений, принимаемых на предварительном слушании; 3) Исследовать институт возвращения уголовного дела прокурору; 4) Изучить основания приостановления производства по делу, прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Главный смысл предварительного слушания уголовного дела заключается в том, что здесь наиболее важные вопросы подготовительного характера решаются в судебном заседании на основе состязательности сторон, хотя вопросы, относящиеся к существу дела, в частности и в первую очередь - вопросы о виновности (невиновности) обвиняемого, не решаются и не предрешаются. Несмотря на то что содержание главы 34 УПК проникнуто идеей состязательности, предварительное слушание по уголовному делу допускается и при отсутствии одной из сторон - например, когда обвиняемый от участия в таком слушании отказался, а его защитник, будучи своевременно извещен, не явился на слушание.
Судья на предварительном слушании уголовного дела, решая вопрос об обоснованности ходатайства стороны об исключении доказательства из числа подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, вправе выполнить определенные процессуальные действия по проверке этого доказательства: допросить свидетеля, приобщить к материалам дела новый документ, т.е. применить процессуальные средства, свойственные судебному следствию.
Прокурор вправе на предварительном слушании уголовного дела изменить обвинение, сформулированное в обвинительном заключении. Представляется, что такое изменение допустимо лишь в сторону, смягчающую положение обвиняемого. Иначе говоря, прокурор вправе заявить суду об исключении из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения или применить закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. Иное означало бы существенное ущемление конституционного права обвиняемого на защиту, потому что в судебном процессе сторона защиты оказалась бы лицом к лицу с обвинением, к защите от которого она не готовилась.
Принятые по результатам предварительного слушания судебные решения о назначении судебного заседания, о направлении дела по подсудности, о возвращении его прокурору...