. Формирование «среднего» класса – как цель в развитии РФ.

История и теория развития общества показали, что средний класс выполняет важнейшие функции: во-первых, политическую – гарантирует стабильность сложившейся системы власти; во-вторых, экономическую – создает новые и сохраняет имеющиеся рабочие места, обеспечивает платежеспособный спрос, является основным налогоплательщиком, от экономического положения которого зависит инвестиционная активность населения, состояние государственного бюджета, реализация государственных социальных программ и другие важнейшие социально-экономические процессы; в-третьих, социальную – сглаживает общественные противоречия, обеспечивая эволюционный характер развития.
Естественно, что проблемы формирования среднего класса – один из центральных вопросов социологии. Без знания результатов исследований, рекомендаций, аналитических выводов социологов сегодня не могут обойтись государственные и общественные деятели, политики и бизнесмены, партии и корпорации, ученые и практики – все, кто так или иначе по роду своей деятельности воздействует на общественные процессы и отношения.
Актуальность работы заключается в том, что современная цивилизация – это в первую очередь цивилизация среднего класса. Фундаментальный характер такого состояния подтверждается не только историей западноевропейских стран, Америки и Японии, а и развитием новых индустриальных стран (Восточной Азии и Латинской Америки). Наличие среднего класса в стране является показателем её экономического роста.
Объектом исследования является средний класс, как особая часть граждан страны.
Предметом исследования послужило формирование среднего класса.
Целью работы выделено определить условия, проблемы и особенности функционирования среднего класса.
Задачами исследования, исходя из цели являются:
- определить содержание основного понятия работы: “Средний класс”
- рассмотреть историю функционирования среднего класса
- определить перспективность развития среднего класса в России
- выяснить роль среднего класса в формировании...

Наша страна сейчас находится на некой точке, как говорят в науке, бифуркации. Мы прошли этап начала 2000-х годов. Его можно по-разному оценивать. Но уже очевидно, что наряду с достижениями накопилось и очень много структурных проблем.
Причем они очень глубокие, уходят в ценностные ориентиры, в архетипы. Есть реальная Россия, и мы на нее сверху накладываем «демократию», «рыночную экономику», «местное самоуправление», «гражданское общество» и т. д. Что в результате? Пока мы этого не знаем, потому что процессы носят глубинный характер.
Но факт заключается в том — хотим мы того или не хотим — что в ближайшие годы, даже, может быть, месяцы, придется принимать какие-то структурные решения о судьбе России и о судьбе 140 миллионов человек, которые тут остались. И это проблема многогранная, начиная от того, где мы будем с вами работать, потому что у нас архаичная экономика. Это, конечно, и проблема образования самом в широком смысле этого слова. Это, конечно же, и проблема общественного здоровья. Но главная проблема — как мы организуем свою жизнь здесь, в России, на ближайшие 10, 15, 20, 40 лет.
Почему у нас нет выбора, и почему мы должны на эти вопросы сейчас ответить?
Потому что если мы сейчас на них не ответим, то, я думаю, у России как у сообщества людей, которое хочет на что-то претендовать, быть самостоятельной частью цивилизованного мира, в конце концов, жить комфортно, нет вообще никаких шансов.
Когда мы начинаем искать ответы на эти достаточно глубинные вопросы, возникает вопрос: а на кого опираться? Если мы будем рассчитывать на то, что есть великий, мудрый президент Российской Федерации, а у него есть десять советников, и они что-то такое придумают, что-то нам с вами расскажут, а мы, средний класс, который здесь сидит, скажем «да, да, да, очень хорошо», что нам «стабильность лучше демократии», то нам это все выйдет боком.
Богатые люди — им и так хорошо, они космополитичны, свои проблемы решают через административный ресурс. Бедными должно заниматься и...