Единство и различия кейнсианских и монетаристских подходов к регулированию макроэкономики

Экономическая наука на рубеже веков переживает глубокий кризис. Суть его состоит в том, что она не смогла ответить на жгучие вопросы практики, не предложила научной парадигмы и эффективных рекомендаций для решения острейших социально-экономических проблем конца ХХ столетия. Она пока не смогла ответить и на ряд фундаментальных вопросов, касающихся дальнейшего поступательного развития общества. К важнейшим из них относятся такие, как проблема глобализации и ее последствий для государств, находящихся на разных ступенях экономического развития, проблема переходной экономики и ряд других.
Вместе с тем экономическая теория – это развивающаяся наука, которая проходит определенные спады и подъемы, ей свойственны кризисные и застойные процессы. В настоящее время экономическая наука, по оценке многих ученых, выходит из тяжелого состояния: идет переоценка традиционных подходов к исследованию социально-экономических явлений и процессов, обновляется проблематика исследований. Постепенно «нащупываются» пути сближения ведущих направлений современной экономической мысли. Некоторые ученые идут по пути синтеза различных методологических подходов исследования. Появляются новые направления исследования экономической реальности. Процессы обновления в целом характерны как для западной, так и для российской экономической науки. Все вышесказанное обусловило актуальность и значимость рассматриваемой темы.
Целью исследования является исследование единства и различия кейнсианских и монетаристских подходов к регулированию макроэкономики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть борьбу кейнсиансткой и монетаристской школ;
- изучить практическое применение идей экономических школ;
- проанализировать формирование денежных институтов в России под влиянием Дж.М.Кейнса;
- исследовать современные экономические школы;
- рассмотреть российские экономические течения.
Объектом исследования являются кейнсианская и монетаристская школы.
Предметом...

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. На протяжении долгого периода времени в экономической теории не прекращается дискуссия на тему: чья версия макроэкономики точнее описывала мир – кейнсианская или монетаристская? Кейнсианцы провозглашали, что производство определяется колебаниями совокупного спроса, монетарная политика не имеет большого значения, а бюджетный стимул – все, что нужно для избавления от экономического спада.
2. Кейнсианцы исходят из того, что причиной цикличности бизнес-процессов являются изменения в динамике совокупных расходов. Когда компании и потребители настроены оптимистично, они увеличивают свои расходы, и экономика процветает. Если же их ожидания мрачны, то траты падают, и в результате наступает рецессия.
3. Разразившийся кризис воспринимается во всем мире как провал доминирующей англо-американской модели экономики и, соответственно, системный кризис современной экономической теории, в центре которой по-прежнему находится неоклассический «мейнстрим». Однако критика этой модели в основном направлена на ее практическое воплощение. Согласно ортодоксальной неоклассической теории экономика, освобожденная от регулирующей роли государства и предоставленная сама себе, автоматически приходит к равновесию с максимальным уровнем благосостояния.
4. Переход к инновационному типу развития, в который втягивается и Россия, порождает потребность в работнике, способном к творчеству, тяготеющем к демократическим порядкам и либеральным ценностям.
5. Глобальная структура денежных отношений претерпевает в настоящее время коренную трансформацию. Доллар как основная резервная валюта большинства центральных банков все более уступает позиции укрепляющейся общеевропейской денежной единице. Этому способствует зародившийся в США в 2007 году финансовый кризис и последовавший вслед за ним спад экономической активности в первой по величине экономике мира.
6 . Современная экономическая мысль представляет собой сложную и...