Особенности западно-европейской модели менеджмента.

1. Особенности формирования западноевропейской модели менеджмента

Модели менеджмента западноевропейских стран, конечно, имеют определенные общие черты, связанные с близостью территорий, культур, единым информационным пространством и т.д., и некоторые различия, определяется ментальностью народов (мировоззрение северных народов несколько отличается от южных) .
Если подходить обобщенно, можно считать, что европейцы занимают «промежуточную» («усредненную») позицию между американской / японской управленческими культурами. Так, например, в основе шведской модели трудовых отношений заложены европейские культурные традиции, однако в ней преобладают принципы стабильной занятости, что приближает ее к японской установке на высокую занятость персонала, несмотря на существенные различия в методах ее поддержания .
К. Терли и Х. Вирдениус проанализировали контекст и развитие менеджмента в Европе .
Признавая разнообразие взглядов и практики менеджмента на континенте, они предложили европейскую модель менеджмента, в основе которой лежат следующие ценности:
1) потребность в научном, рациональном обосновании принимаемых решений;
2) потребность менеджеров в разработке специфических прагматических стратегий, адекватных определенным ситуациям, а не подражание универсальным теориям; деидеологизация процесса принятия решений;
3) потребность в эмоциональной сопричастности при выполнении работы по собственной инициативе, предусматривающей серьезное отношение сотрудников к будущим возможностям;
4) необходимость в использовании управленческого и технического опыта, вывод на основе этого оценивания результатов деятельности. Социальный капитал включает в себя стереотипы поведения, умения и знания;
5) потребность в принятии «плюралистической» точки зрения на предприятие, которая предусматривает необходимость достижения целей организации, демократический процесс принятия решений;
6) необходимость творческого, совместного с коллегами и с их помощью обучения; саморазвитие как...

Необходимость изучения генезиса теории менеджмента обусловлено несколькими обстоятельствами.
Во-первых, объективно подойти к решению любого вопроса можно лишь при условии исторического взгляда на все развитие проблемы в целом.
Во-вторых, история становления и развития менеджмента имеет и самостоятельное значение: важно критически осмыслить ошибки и недостатки в этой области экономики.
В-третьих, накопленный опыт в менеджменте создает предпосылки для успешного решения современных проблем управления предприятием, в частности, формирования управленческой культуры будущих менеджеров.
Вопросы становления и развития общей теории управления, социального управления, менеджмента свое время глубоко исследовались в работах многих зарубежных ученых.
Поскольку корпоративный менеджмент выделился из общей теории менеджмента, считаем целесообразным рассмотреть становление и развитие последнего, основываясь на работах, посвященных управлению.
Интеграционные процессы в системе международных хозяйственных связей требуют изучения национальных управленческих культур. Современные тенденции развития мирового менеджмента, характерные для высокоразвитого бизнеса индустриальных стран разных континентов, свидетельствующие о его интернационализацию, о взаимовлиянии национальных школ менеджмента одной на другую. Однако, несмотря на эту тенденцию, существуют существенные различия в национальных моделях менеджмента. Знание этих различий, понимание, чем они обусловлены, весьма важное для формирования модели менеджмента.
Целью исследование есть изучение особенностей западноевропейской модели менеджмента.
Объектом исследование есть корпоративное управление в европейских странах.
Предметом исследование есть особенности западноевропейской модели менеджмента.
В ходе исследование были использованы общенаучные методы исследования – анализа, синтеза, индукции, дедукции, обобщения, систематизации и другие.

Во всем мире давно поняли, что человек - это самый ценный ресурс компании. Это общая черта трех моделей управления, но существенная разница между ними чувствуется в восприятие человека компанией. Для американской модели характерно восприятие людей, как источник инноваций и максимизации прибыли; для европейской модели люди - центральный элемент механизма управления, «кровь» компании; для японской модели человек предстает в ее гармоничном сочетании с предприятием и обществом.
Относительно стран с переходной рыночной экономикой, то конец ХХ века стал вслед: человек отходил не только от экономических процессов, но и техники, науки, искусства. Более того ориентация на рыночную экономику сильно деформировала систему нравственных ценностей человека: усиление дифференциации людей по доходам, формирования «социального дна», отчуждение людей от общества и взаимоотношений между собой в связи с появлением культа денег.
Каждая из стран имеет свои социокультурные предпосылки развития производственно-экономических и социальных отношений, традиции управления, связанные со спецификой мотивации персонала, отношениями, которые сложились между классами - участниками капиталистического индустриального производства, особенностями развития национальной экономики и т.п.
Для организационной культуры западноевропейского бизнеса характерны следующие черты:
- Принятие «усредненной» позиции между американской и японской управленческими культурами с заимствованием у них наиболее подходящих для себя подходов, приемлемых для западноевропейской ментальности;
- Не только творческое воплощение прогрессивных идей американского и японского менеджмента, но и разработка своих прогрессивных концепций, способов управления;
- Наличие определенных различий в организационной культуре западноевропейцев, что, прежде всего, связано с особенностями ментальности народов этих стран;
- Умение «согласовывать» личные и коллективные интересы;
- Проявление индивидуализма в определенных структурных...