Проблема смысла истории

Актуальность темы. Проблема цели и смысла истории издавна была одной из центральных проблем философии истории. Мыслители пытались понять, чему учит история, и какую цель реализует человечество во вселенной в своем развитии.
Длительное время советские исследователи могли отвечать на этот вопрос, и в целом исследовать историю, оставаясь в рамках марксистского миропонимания. Процессы, которые развернулись в России с начала 90-х годов XX века, позволили исследователям по-новому взглянуть на проблему смысла истории. Россия оказалась вовлечена в общепланетарный процесс новых методологических разработок. Как и в начале XX века, Россия жадно впитывала новые теоретические системы исследования исторических проблем.
Многообразие подходов к истории позволяет интерпретировать одни и те же исторические факты различным образом, в зависимости от того, какую систему познания истории выбрал для себя тот или иной исследователь в качестве «путеводной нити». Соответственно, исследователи по-разному отвечают на вопрос о смысле истории, в зависимости от выбора системы исследования исторической действительности.
Новая методологическая реальность породила серьезную проблему. Зачастую исследователи, как бы «говорят на разных языках». Прежде всего, исследователи признающие единство человеческой цивилизации и тем самым признающие общую цель истории, единую для всего человечества, не могут найти точки соприкосновения с теми исследователями, которые отстаивают идею локального, независимого развития отдельных человеческих сообществ, развивающихся циклично, имеющих дату рождения и смерти. Тем самым, локальные сообщества, по их мнению, имеют как бы свою историческую цель, отдельную от цели всего человечества.
Историк в силу объективной ситуации сложившейся в науке вынужден обращаться к философской проблематике. Философия истории является именно той дисциплиной, которая позволяет историку найти свое место в огромном разнообразии методологических подходов к исследованию истории.
В связи...

В настоящее время в российской исторической науке сосуществуют различные исследовательские подходы, применяющиеся к познанию истории. Наиболее популярными являются марксистская концепция (формационная теория); теория модернизации; различные группы цивилизационных теорий;
Исследователи, работающие в различных исследовательских системах, общаются друг с другом как бы «на разных языках». Теоретические установки основных исследовательских систем можно подтвердить одними и теми историческими фактами. Только философия является той наукой, которая обобщаv> ет различные подходы, существующие в историческои науке и позволяет классифицировать основные исследовательские системы.
Рассматривая основные исследовательские системы, можно заметить, что водораздел между ними проходит по критерию признанию единства человеческой цивилизации, и общего вектора ее развития, или же признанию множественности человеческих цивилизаций. Исследователи исходят из двух подходов к категории «цивилизация».
Цивилизационные теории можно рассматривать как теории представляющие развитие человеческих сообществ через призму общечеловеческой или глобальной цивилизации, или же, как развитие изолированных, цикличных, локальных цивилизаций.
Все исследовательские системы являются вариантами или глобалистских или локалистских цивилизационных теорий. Марксизм, стадиальные теории, теории постиндустриального общества, теории модернизации, Мир-системная теория И. Валлерстайна, теория Н.С. Розова представляют большую группу цивилизационных теорий глобалистского типа. Наиболее популярные среди исследователей концепции А. Тойнби и Л.Н. Гумилева представляют цивилизационные теории локалистского типа.
В связи с этим можно утверждать, что противопоставление цивилизаци-онного и формационных подходов к познанию истории является во многом надуманным.
Проблема смысла истории зависит от выбора исследователем системы познания. Основные дискуссии по проблеме смысла истории ведутся среди исследователей признающих...