Ответственность за кредитные преступления

Актуальность данной темы выражается в том, что среди проблем борьбы с преступностью в России проблема противодействия кредитным преступлениям, под которыми соискатель понимает совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием и не являющиеся хищениями общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на отношения, обеспечивающие законный порядок распределения, предоставления, получения, использования, возврата и погашения кредитов, занимает особое место.
Ст. 176 УК РФ, может быть инициирована банком в случае наличия нарушений условий получения кредита - фальсификации залога, либо завышение его стоимости, наличие обстоятельств, препятствовавших получению кредита, - наличию просроченных кредитов в других банках и обременения и др. В случае отсутствия таких нюансов банк не будет возбуждать уголовное дело. Однако во многих кредитных договорах имеется пункт о праве одностороннего требования банка досрочного возврата кредита. И может быть применена именно эта схема, с которой сложно бороться в рамках делопроизводства.
Исследованиями в области ответственности за кредитные преступления в разное время занимались многие ученые-правоведы: А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, И.И. Карпец, Б.В. Коробейников, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, Г.М. Миньковский, В.Е. Эминов, А.М. Яковлев и др. и многие другие.
По исследованию этой правовой категории проделана значительная работа. Вместе с тем понятие ответственности за незаконное получение кредита трактуется в юридической литературе неоднозначно.
Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:
- рассмотреть ответственность за незаконное получение кредита в историческом аспекте;
- рассмотреть состав преступления, предусматривающего незаконное получение кредита
- сравнить состав преступления, предусматривающего ответственность за незаконное получение кредита со смежными составами Уголовного кодекса РФ,
Объектом познания выступают отношения, связанные с ответственностью за...

Сложность и многоаспектность проблем кредитования продиктована особой криминогенной обстановкой, сложившейся на рынке кредитов, связанной с глубоким проникновением преступных элементов в банковскую сферу, вовлечением в незаконную деятельность больших групп людей, в том числе государственных чиновников. Если в 1991 году, по данным Главного управления по экономическим преступлениям (ГУЭП) МВД России, в этой сфере выявлено 310 преступлений, то в 1997 году - уже 31 тыс., причем значительное их количество совершается при кредитовании предприятий и населения, а суммарный ущерб, нанесенный банковскими преступлениями в 1997 году, исчисляется суммой, превышающей 67 трлн. рублей. Таким образом, обеспечение защищенности кредитно - денежной сферы от криминальных проявлений приобретает важное не только правоохранительное, но и социально - политическое значение.
Необходимость укрепления денежной и банковской системы Российской Федерации требует усиления защиты этих сегментов российской экономики. Это явилось одной из причин, побудивших законодателя к включению в Уголовный кодекс ст. 176 «Незаконное получение кредита» и ст. 177 «Уклонение от погашения кредиторской задолженности».
Появление этих норм обусловлено в первую очередь большими масштабами невозвращения кредитов, огромными убытками банковских и других кредитных учреждений, лишенных возможности своевременно рассчитаться с клиентами, основную массу которых составляют граждане. Проблема возвращения вкладов населению постепенно переходит из гражданско-правовой в политическую.