Конституционно-правовая ответственность в РФ

Актуальность темы. Становление конституционного права в качестве реального фактора жизнедеятельности общества обусловило всплеск научного интереса к проблемам эффективности реализации конституционно-правовых норм, обеспечения гарантий их соблюдения всеми без исключения участниками общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования данной отрасли права. В этой связи прежде всего выявилась потребность в институционализации общественных отношений, касающихся различных аспектов конституционно-правовой ответственности, поскольку действенность права в отличие от иных социальных норм не в последнюю очередь обеспечивается за счет заранее предусмотренной неизбежности государственно-правового принуждения к потенциальному правонарушителю. Поскольку конституционная ответственность представляет собой один из элементов охраны Конституции, постольку формулирование цельной, внутренне не противоречивой концептуальной основы данного института представляется задачей первостепенной важности.
Институт ответственности в конституционном праве согласно давно принятым в юридической науке представлениям имеет две различные по своей правовой сущности стороны: ответственность за правонарушения, с классическими элементами (противоправностью и виной), и ответственность, наступающая за совершение действий, не подпадающих под квалификацию их как преступных (некомпетентность, ошибки, конфликты между органами власти и пр.).
Ответственность, которую отдельные авторы именуют политической, другие - просто конституционной ответственностью, содержащей позитивный и негативный аспекты, третьи - позитивной ответственностью в системе сдержек и противовесов, сравнительно широко распространена в конституционном праве России. Но при этом специальные исследования этой разновидности ответственности в современной доктрине практически отсутствуют.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией мер конституционно-правовой ответственности и применением...

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.
Проведенное выше исследование выявило неоднозначность взглядов в правовой литературе по вопросу конструирования концепции конституционно-правовой ответственности. Нередко применение мер принудительного воздействия к участникам конституционно-правовых отношений характеризуется сложным переплетением политических и правовых моментов. На это обстоятельство оказывает воздействие характер предмета отрасли конституционного права, обусловливающий специфичность оснований ответственности, закрепление присущих лишь данной отрасли права форм реализации ответственности и круга субъектов ответственности. В качестве одного из факторов, предопределяющих содержание института конституционной ответственности, можно назвать причины и цели включения соответствующих положений в законодательство. Ими в большинстве стран являются: необходимость наличия средства самозащиты народа как единственного носителя суверенитета в государстве от злоупотреблений полномочиями представителей публичной власти, предупреждение дискредитации и восстановление нарушенного авторитета власти. Кроме того, различие в правовом регулировании объясняется особенностями правовой системы (в странах общего права велика роль конституционных обычаев и судейского усмотрения) и историческими традициями определенного государства. Поэтому не всегда возможно провести четкую дифференциацию между политическими и правовыми элементами в структуре института ответственности в конституционном праве.
По нашему мнению, меры ответственности, закрепленные законодательно, среди которых в Российской Федерации можно назвать роспуск Государственной Думы, отставку Правительства по решению Президента РФ, выражение недоверия Правительству или отказ ему в доверии со стороны Государственной Думы, отстранение от должности губернатора субъекта решением Президента РФ, имеют своей основной целью предотвратить сбои в реализации механизма сдержек и...