Средневековый суд по Судебнику 1497 г.

В Судебнике Ивана III (Великокняжеском судебнике), составленном в 1497 г., торговые суды не упоминаются. Однако, по нашему мнению, этот документ содержит важнейшие основополагающие положения, отражающие фактически крупную судей скую реформу. Это был первый в России кодекс правовых норм общегосударственного значения с подробным описанием единых норм ведения следствия и суда, уголовной и гражданской ответственности, организации центрального и местного судопроизводства, возлагавшегося на бояр, окольничих и их дьяков, с ведением протокола (судного списка), принятием приговора (правовой грамоты) и т.д. Весьма любопытна ст. 19 Судебника 1497 г., согласно которой решение, вынесенное судьей без подлежащего разбора в суде, признается недействительным, и ответчику возвращается все взысканное с него, но судья при этом ответственности не несет, а истец вправе передать дело на новое судебное рас смотрение5. С принятием нового Судебника 1550 г., как и Судебника 1589 г., пространной редакции, Сводного судебника 1606 г. и других, положение дел – в рамках рассматриваемой проблемы – не изменилось, лишь были более упорядочены статьи о правилах перехода крестьян и т.п.
С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые непосредственно руководили бы военными, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового, управления начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.
Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам,...

Судебник делится на статьи, выделенные инициалами, и главы, обозначенные киноварными заголовками.
Это — структура памятника, осознаваемая составителями и, во всяком случае, зафиксированная в нашем единственном списке. Главы имеют разную структуру — они включают от одной до нескольких статей, т. е. значение главы может иметь отдельная статья. Киноварные заголовки, возможно, отражают отдельные указы — в некоторых случаях слово «указ» включено в название главы. В таком случае заголовки, может быть, в какой-то степени отражают историю текста Судебника.
В отличие от палеографической структуры, полученной нами в готовом виде, тематическое (смысловое) деление памятника носит характер умозрительный, представляя собой гипотезу, сконструированную тем или иным исследователем. Наиболее простая система, принимаемая большинством исследователей, — деление Судебника на три основных раздела—о московском суде, о суде наместников и волостелей, статьи разнообразного содержания.
Первый раздел Судебника, в свою очередь, имеет два более или менее ясно выраженных тематических подраздела: о суде бояр и окольничих как таковых и о судебно-полицейском аппарате.
Первый подраздел включает, по моему представлению, двадцать четыре статьи и содержит шестнадцать глав.
Главы Статьи рукописи изд
I Как судити боярам [1],[2],[3] 1
I О полевых [4],[5],[6], 4
I О татбе [8],[9] 8,
I О тате [10],[11],[ 10
V О поличном [13] 13
V О татиных речех [14] 14
VII О правой грамоте [15] 15
V О докладном списке [16] 16
I О холопьей о [17] 17
X О отпустной грамоте [18] 18
X О неправом суде [19] 19
X 0 наместниче указе [20] 20
X 0 великом князи [21] 21
XIV О правой грамоте[22] 22,
X О докладном списке [23] 23 24
X О безсудном списке [24] 25
Если первая половина этой части — первые двенадцать статей — сведены в четыре главы, то все остальные представляют собой отдельные тексты, снабженные самостоятельными заголовками.
Так, по-видимому, они воспринимались составителями, не считавшими нужным...